Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2015 ~ М-2035/2015 от 18.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием адвоката Сугробовой А.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2603/15 по иску Яцун А. С. к Мельниковой Н. Н., Яцун Н. С. о признании кадастровой ошибкой сведений в ГКН, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яцун А.С. обратился с иском к Мельниковой Н.Н., Яцун Н.С. о признании кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН о площади и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мельниковой Н. Н. и исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, признании кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН о площади и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Яцун Н. С. и исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, установлении местоположения земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Яцун А.С., взыскании с ответчиков судебных расходов по государственной пошлине в размере <...> руб., по оплате экспертизы в размере <...> руб., услуг представителя в размере <...> руб.

В обоснование иска указал, что является арендатором земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> площадью <...> расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды земель от <дата> года, заключенный с <...> с/о Раменского района Московской области с правом последующего выкупа для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды по договору составляет <...> лет. С <дата> данный земельный участок использовался истцом для ведения личного подсобного хозяйства. Ежегодно истец оплачивает арендную плату. В настоящее время истец решил уточнить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка, для чего был изготовлен межевой план. <дата> истец получил решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. По результатам проверки было выявлено, что граница земельного участка истца пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, принадлежащих ответчикам. Ранее между истцом и ответчиками возникали споры о самовольном захвате земельного участка истца. Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску Яцун Н.С. к Мельниковой Н.Н. из незаконного владения Мельниковой Н.Н. истребован земельный участок, площадью <...> кв.м., в границах, согласно заключению экспертов, являющийся частью принадлежащего истцу земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, Мельникова Н.Н. обязана была демонтировать металлический забор. В ходе рассмотрения дела суд установил, что кадастровый план земельного участка с кадастровым номером <номер>, его границы и площадь не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на данный земельный участок. Указанным решением из незаконного владения Яцун Н.С. истребован земельный участок площадью <...> кв.м., в границах согласно заключению экспертов. Кроме того, решением установлено, что кадастровый план земельного участка с кадастровым номером <номер>, границы и площадь не соответствует плану-приложения к свидетельству о праве собственности Яцун Н.С. В сведениях о местоположении земельных участков содержится кадастровая ошибка, которую необходимо устранить путем исключения сведений в ГКН о площади и координатах характерных (поворотных) точек земельных участков. Принимая во внимание многолетние споры между истцом и ответчиками, Яцун А.С. просил установить местоположение его земельного участка, так как ответчики препятствуют уточнению границ земельного участка истца.

Истец Яцун А.С. в судебное заседание явился, явилась представитель по доверенности и ордеру адвокат Сугробова А.В., которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Мельникова Н.Н. не явилась, извещена, возражений по иску не представили.

Ответчик Яцун Н.С. не явился, извещен, представил письменные возражения по иску ( л.д. 282).

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» - представитель не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы приобщенных гражданских дел № 2-709/12 г, 2-829/12 г, 2-259/11 г, 2-3105/10 г, находит исковые требования Яцун А.С. подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Яцун А.С. является арендатором земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы администрации <...> с/о Раменского района Московской области <номер> от <дата> ( л.д. 200). Границы переданного в аренду земельного участка были установлены планом-приложением к свидетельству о праве собственности на землю с кадастровым номером <номер> ( л.д. 199). Решением Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> г из незаконного владения Мельниковой Н.Н. был истребован земельный участок площадью <...> кв.м., выбывший из владения Яцун А.С. помимо его воли, из незаконного владения Мельниковой Н.Н. был истребован земельный участок площадью <...> кв.м., Мельникову Н.Н. суд обязал восстановить границы земельного участка <номер> б и устранить препятствия Яцун А.С. в пользовании участком <номер> посредством демонтажа забора длиной <...> и <...> м ( л.д. 20-28). При этом, судом было установлено, что <дата> между Царевой Е.Е. и Мельниковой Н.Н. был заключен договор купли-продажи, по которому Мельникова Н.Н. приобрела земельный участок площадью <...> кв.м. в границах кадастрового плана с кадастровым номером <номер> у Царевой Е.Е. На момент приобретения Мельниковой Н.Н. земельного участка <номер> уже были определены в установленном законом порядке границы, площадь, и местоположение на местности приобретаемого участка ( л.д. 24). Мельникова Н.Н. <дата> обратилась в отдел по Раменскому району Управления Роснедвижимости с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости ( земельного участка). Вместе, с тем по новому кадастровому плану участка с кадастровым номером <номер> площадь участка <номер> увеличилась на <...> кв.м. и стала равной <...> кв.м. Каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение у нее права на указанную дополнительную площадью <...> кв.м. не представлено. Решение суда от <дата> исполнено, заборы с участка Яцун А.С. Мельниковой Н.Н. в настоящее время демонтированы. То есть было устранено фактическое наложение границ участка с кадастровым номером <номер> на фактические границы участка истца. Однако, сведения в ГКН о границах участка с кадастровым номером <номер> остались неизменными.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от <дата> <номер> «О кадастровой ошибке» было дано определение понятию «кадастровая ошибка»: «ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой».

По ходатайству истца для проверки его доводов по делу проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Максимцевой И.М. и Кошелеву М.А.

Экспертами проведен графический анализ границ спорных земельных участков. Из выводов экспертов следует, что в настоящее время имеется наложение кадастровых границ участка <номер> с кадастровым номером <номер>, переданного Яцун А.С. в аренду (рис. 3). Проведенным исследованием кадастрового и землеустроительных дел на земельный участок с кадастровым номером <номер> выявлено следующее: документа, обосновывающего увеличение площади земельного участка с <...> кв.м. до <...> кв.м., не соответствующую фактически существующим на местности границам участка, имеющую сложную форму, в материалах кадастрового и землеустроительного дел, не имеется, акт согласования границ участка не подписан владельцами смежных участков ( л.д. 142). Величина несоответствия площади, равная <...> кв.м. находится за пределами допустимых ошибок измерения, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от <дата> года.

В ГКН внесены сведения о площади участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Мельниковой Н.Н. равной <...> кв.м., в то время как в договоре купли-продажи земельного участка от <дата> года, заключенном между Царевой Е.Е. и Мельниковой Н.Н., последняя приобрела земельный участок площадью <...> кв.м. Данный земельный участок принадлежал Царевой Е.Е. на основании Постановления Главы Денежниковской администрации <номер> от <дата> и свидетельства о праве собственности на землю ( л.д. 158), площадь участка в указанных документах составляет <...> кв.м. То есть имеется несоответствие сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, и имеет место наличие технической ошибки. При межевании земельного участка <номер> кадастровым инженером геодезической фирмы ООО «<...>» Струкалиной в <дата> году была допущена ошибка при определении координат характерных точек границ участка, повлекшая за собой увеличение площади земельного участка на <...> кв.м., относительно узаконенной, что больше допустимых ошибок измерения в <...> раз. Границы и площадь кадастрового плана участка с кадастровым номером <номер> не соответствуют правоустанавливающим документам на данный участок.

Проведенным на рис.2, рис.3 графическим анализом, исследованием землеустроительного дела, сформированного в <дата> году и кадастрового дела, сформированного в <дата> году, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов Мельниковой Н.Н. на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях в ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер>

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> г из незаконного владения Яцун Н.С. был истребован земельный участок площадью <...> кв.м., выбывший из владения Яцун А.С. помимо его воли, входящий в настоящее время в состав земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>

Постановлением Главы администрации <...> с/о <номер> от <дата> год Яцун Н.С. был передан в аренду земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. сроком на <...> лет с правом последующего выкупа ( л.д. 235). <дата> на основании указанного Постановления Яцун Н.С. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. На плане-приложении к данному свидетельству отображено местоположение, размеры и конфигурация границ земельных участков <номер> площадью <...> кв.м. и <номер> площадью <...> кв.м. в аренду. ( л.д. 232-234).

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> уч. <номер>, был изготовлен межевой план. Проведенным на рис.2, рис. 4 графическим анализом установлено, что местоположение, размеры и конфигурация уточненных границ участка <номер> абсолютно не соответствуют плану-приложению к свидетельству о праве собственности на землю с кадастровым номером <номер> ( л.д. 234). Данный факт был установлен судом при вынесении решения по делу <номер> от <дата> ( л.д. 50).

<дата> Яцун Н.С. обратился в ФГБУ «Кадастровая палата по МО» с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка) в связи с уточнением местоположения границы и площади участка в соответствии с прилагаемыми документами-межевым планом, изготовленным ООО «<...>» кадастровым инженером Варгановой А.А.

Земельный участок в ошибочных границах был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер>, что подтверждается кадастровой выпиской от <дата> ( л.д. 71-77).

При уточнении границ земельного участка <номер> кадастровым инженером геодезической фирмы ООО»<...>» Варгановой А.А. в <дата> году была допущена ошибка при определении координат характерных точек границ участка <номер> относительно установленных планом-приложением к свидетельству с кадастровым номером <номер>, что повлекло наложение кадастровых границ участка на участок <номер>, принадлежащий Яцун А.С.

Проведенным на рис.2, рис. 4 графическим анализом, исследованием землеустроительного дела, сформированного в <дата> году и кадастрового дела, сформированного в <дата> году ( л.д. 106-129), правоустанавливающих и правоподтверждающих документов Яцун Н.С. на переданный ему в аренду земельный участок, установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях в ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер>

Решение суда от <дата> исполнено, заборы с участка Яцун А.С., Яцун Н.С. в настоящее время демонтированы. То есть было устранено фактическое наложение границ участка с кадастровым номером <номер> Однако, сведения в ГКН о границах участка с кадастровым номером <номер> остались неизменными.

В настоящее время имеется наложение кадастровых границ участка <номер> с кадастровым номером <номер> (Яцун Н.С.) на фактические границы участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> о чем свидетельствует представленное в материалы дела решение Раменского филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» от <дата> об отказе в учете изменения объекта недвижимости ( л.д. 80-81).

Для исправления технической и кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер> необходимо исключить из ГКН сведения о площади и координатах точек границ данного участка. Для исправления кадастровой ошибки в сведениях в ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, необходимо исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ данного участка.

Также экспертами установлены параметры границ земельного участка Яцун А.С.

Ознакомившись с экспертным заключением, судом было установлено, что представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Суд соглашается с выводами экспертов. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют большой стаж и опыт работы по специальности в области землеустройства, обладают специальными познаниями в области геодезии и картографии.

Представленное экспертное заключение подтвердило доводы истца о наличии кадастровой ошибки, нарушения его прав как пользователя земельного участка.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по экспертизе в размере <...> руб.

Расходы на услуги представителя, получения юридической помощи подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения расходов на юридические услуги представлена квитанция на общую сумму <...> руб.

При взыскании судебных расходов на юридические услуги суд учитывает категорию дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов до <...> руб. Расходы по государственной пошлине подлежат частичному возмещению, поскольку в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по заявленным требованиям составит <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яцун А. С. – удовлетворить частично.

Признать технической и кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН о площади и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Мельниковой Н. Н. и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

Признать кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН о площади и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Яцун Н. С. и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

Установить местоположение земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Яцун А. С., на основании судебного заключения экспертов Максимцевой И.М. и Кошелева М.А. по координатам характерных точек участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры участка:

<...>

Взыскать в пользу Яцун А. С. с ответчиков Мельниковой Н. Н., Яцун Н. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы по судебной экспертизе в размере <...> руб., расходы на услуги представителя <...> руб., всего взыскать <...> руб., а с каждого по <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья