Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2020 ~ М-227/2020 от 14.05.2020

Гражданское дело №

24RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                      <адрес>

Сухобузимский районный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к Полуденцевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 34631 рубль 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1238 рублей 83 копейки, мотивируя тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты истец выдал заемщику карту Mastercard Credit Momentum.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его. Как следует из Условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражений операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34631 рубль 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 29917 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 4714 рублей 09 копеек.

Истцу стало известно о том, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником за умершей является Полуденцева М.В.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по ходатайству истца судом у нотариуса Красноярского нотариального округа (по последнему месту жительства наследодателя) запрошены сведения о наследниках имущества ФИО1, а также запрошены сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на недвижимое имущество, транспортные средства и самоходную технику, о счетах в банках.

Из материалов наследственного дела Красноярского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> №, открытого после смерти ФИО1 по заявлению наследника Полуденцевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Полуденцевой Марине Владимировне было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имеющееся имущество наследодателя.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме по вышеуказанным основаниям. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Полуденцева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования признала в полном объеме, о чем свидетельствует её заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к Полуденцевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Полуденцевой Марины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № в счет возмещения задолженности по кредитной карте по счету международной банковской карты № сумму задолженности в размере 34631 рубль 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1238 рублей 93 копейки, а всего 35870 (тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по через Сухобузимский районный суд.

Судья

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда                                 С.А.Кузнецова