Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2154/2011 ~ М-1927/2011 от 25.07.2011

Дело № 2-2154/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года                                                       г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н..,

при секретаре Семашко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Беспамятновой ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Беспамятновой ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком Беспамятновой Т.А., был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит, на потребительские нужды, в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1 и 2.2 Кредитного договора).

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на расчетный счет № открытый ответчиком в филиале № ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ филиал № ВТБ 24 (ЗАО) был переведен в статус Операционного офиса, и в настоящее время носит наименование Операционный офис «Ростовский» филиала № Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

п.п. 2.3, 2.5 Кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, а именно истец указывает, что из анализа представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что просрочка стала образовываться с момента получения кредита, в накопительном режиме, платежи производились в недостаточных суммах для исполнения обязательств по договору, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали.

Истец предпринимал попытки досудебного урегулирования спора и направлял ответчику претензионное письмо с предложением примять меры к погашению задолженности по кредиту. Ответчиком в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не была погашена.

Истом также было направлено ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов в срок до 26 августа

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности ответчика по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых:

<данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени по процентам;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

При этом, истец указывает, что просит суд задолженность по пени уменьшить до 10% и взыскать:

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени по процентам;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Указывая изложенное, истец просит взыскать с Беспамятновой Т.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени по процентам;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

а также <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Беспамятнова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. При таких обстоятельствах дело, с согласия представителя истца рассмотрено в отношении ответчика порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком Беспамятновой Т.А., был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит, на потребительские нужды, в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1 и 2.2 Кредитного договора).

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на расчетный счет № открытый ответчиком в филиале № ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ филиал № ВТБ 24 (ЗАО) был переведен в статус Операционного офиса, и в настоящее время носит наименование Операционный офис «Ростовский» филиала № Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

П.п. 2.3, 2.5 Кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1.1, подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 Кредитного договора Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты и платежи в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности ответчика по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых:

<данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени по процентам;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истцовой стороной представлен расчет, в части размера остатка ссудной задолженности и процентов данный расчет не вызывает сомнения у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, с учетом следующих обстоятельств.

Так, истец просит суд взыскать <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.819 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В части взыскания с ответчика пени, предусмотренной пунктом 2.6 договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, в представленном заявлении истец указывает, что им задолженность по пени предусмотренной пунктом 2.6 договора, уменьшена до 10% и просил взыскать:

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени по процентам;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения расчет представленный истцом в части взыскания пени, рассмотрев дело в пределах ст. 196 ГПК РФ. Оснований для снижения неустойки в большем объеме не усматирвает.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной нормы закона с Беспамятновой Т.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ № 2351 ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08/12/2006░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░: