Приговор по делу № 1-67/2014 (1-344/2013;) от 18.12.2013

дело № 1-67/2014

(сл. № 23072840)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Березовка «16» июля 2014 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Березовского района Красноярского края            Павловой А.В.,

подсудимого                                ФИО1,

защитника                                    Анисимовой Л.М.,

предоставившей удостоверение № 22, ордер серия АА № 019082,

при секретаре                                Моисеенко А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, с неполны средним общим образованием (9 классов), в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, постоянного места работы не имеющего (разовые заработки), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, ранее судимого:

11.09.2013 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

21.11.2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы с отбыванием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно–исполнительной инспекцией, приговор суда от 11.09.2013 года постановлено исполнять самостоятельно, постановлением того же судьи от 03.02.2014 года назначенное приговором от 21.11.2013 года наказание заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока 16.04.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в п. Березовка Березовского района Красноярского края кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> года, в дневное время, ФИО1, достоверно зная о том, что лица, проживающие по адресу: п. Березовка <адрес>, находятся в состоянии алкогольного опьянения и спят, решил совершить кражу чужого имущества из указанной квартиры. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, в этот же день, то есть <дата> года, в дневное время, ФИО1 пришел к указанной квартире. Убедившись в том, что в подъезде дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, металлической арматурой, которую нашел во дворе дома, взломал входную дверь и незаконно проник в квартиру по адресу: п. Березовка <адрес>. Из указанной квартиры ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил: деньги в сумме 500 рублей, сотовый телефон «Самсунг», модель С3011, стоимостью 1 900 рублей, мужские ботинки стоимостью 980 рублей, принадлежащие, на праве личной собственности Щукина Е.Ю.; сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 600 рублей, принадлежащий на праве личной собственности Васильева Н.Л. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Щукина Е.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 380 рублей, потерпевшей Васильева Н.Л. H.Л. - на сумму 600 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый суду сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, сообщил, что признание вины сделано им добровольно, и что он понимает, в совершении какого именно преступления обвиняется, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просит суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие (представили соответствующие заявления) и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищением чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период нахождения на условно–испытательном сроке по приговору суда от <дата> (на момент совершения нового преступления условное осуждение не отменялось и ФИО1 в места лишения свободы не направлялся), который полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества (возвращены сотовые телефоны и ботинки), добровольно возместил потерпевшей Щукина Е.Ю. вред, причиненный преступлением (выплатил 500 рублей), имеет одного малолетнего ребенка, также учитывает суд, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода (официально не трудоустроен, разовые заработки).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату части похищенного имущества, добровольное возмещение потерпевшей Щукина Е.Ю. вреда, причиненного преступлением, наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает необходимым определить наказание ФИО1 в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания – штраф, ограничение свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, и считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил <дата> года, то есть во время течения испытательного срока по приговору суда от <дата> года, умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 отменить.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> года, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию определить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу (г. Красноярск).

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Самсунг GT-С3011» с зарядным устройством и мужские ботинки, хранящиеся под сохранной распиской у Щукина Е.Ю., оставить в распоряжении последней,

- сотовый телефон «Нокиа 1280», сим-карту с абонентским номером 8-950-975-31-80, гарантийный талон на телефон «Нокиа 1280», кассовый чек, хранящиеся под сохранной распиской у Васильева Н.Л., оставить в распоряжении последней,

- арматуру, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявленное ходатайство необходимо указать в апелляционной жалобе, поданной самим осужденным, или в возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление, поданных другими участниками процесса, которые затрагивают интересы осужденного.

Председательствующий

Судья С.Г. Яловка