Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2014 ~ М-949/2014 от 26.02.2014

№ 2-2176/11

Строка №52

                                                   РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Савенковой Е.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Золотухиной Л.В.,

истца Титовой Е.В.,

представителя ответчика УФСИН России по Воронежской области, действующей на основании доверенности Ситниковой С.А.,

представителя ответчика ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области, действующего на основании доверенности Камского С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой ФИО11 к УФСИН России по Воронежской области, ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно на весь срок установления пенсии по инвалидности; возложении обязанности назначить и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью на период инвалидности, с последующим ее перерасчетом с учетом увеличения окладов денежного содержания сотрудников УИС;

                                                 УСТАНОВИЛ:

Титова Е.В. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Воронежской области, ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении и выплате ей ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно на весь срок установления пенсии по инвалидности; возложении обязанности назначить и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью на период инвалидности, с последующим ее перерасчетом с учетом увеличения окладов денежного содержания сотрудников УИС.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является пенсионером ФИО2, <данные изъяты> (бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ) вследствие «военной травмы», полученной при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в органах уголовно – исполнительной системы в должности <данные изъяты> Областной туберкулезной больницы № Управления Федеральной службы исполнения наказаний. Уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> утраченного денежного довольствия. ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании в бюро судебно - медицинской экспертизы ей определено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности. После очередного подтверждения <данные изъяты> бессрочно и установления <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности истец обратилась в УФСИН России по Воронежской области     с заявлением о назначении    ежемесячной денежной компенсации согласно ФЗ РФ от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органонов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и приказу МЮ России от 05.08.2013 года №439 «Об утверждении Правил выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам УИС и членам их семей», с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. В удовлетворении заявления истцу было отказано в связи с отсутствием справки о стойкой утрате трудоспособности. Полагая, что принятым решением об отказе в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью нарушаются ее права, истец обратилась в суд (л.д.3-5).

В судебном заседании истец Титова Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представила письменные пояснения относительно заявленных исковых требований (л.д.171-172), пояснив суду, что порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудникам УИС какими- либо нормативно – правовыми актами не предусмотрен. Постановление правительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает определение стойкой утраты трудоспособности только сотрудникам органов внутренних дел, к категории которых сотрудники УИС не отнесены. ФЗ №125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определяет потерю профессиональной трудоспособности гражданам, получившим увечье в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и также неприемлем в отношении сотрудников УИС. В течение периода с момента первичного освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ год документом, определяющим % потери профессиональной трудоспособности, являлось заключение <данные изъяты>. Денежная компенсация выплачивалась, и результаты не подвергались сомнению.

Представитель ответчика УФСИН России по Воронежской области, действующая на основании доверенности Ситникова С.А. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, представила письменные возражения на иск (л.д.47-52,175-176,181-182), пояснив суду, что действующее законодательство предусматривает выплату ежемесячной денежной компенсации, рассчитываемой исходя из стойкой утраты трудоспособности (в процентах) в результате полученной «военной травмы». Ежемесячная компенсация части денежного довольствия, утраченного в результате иных травм и заболеваний, из Федерального бюджета учреждениями уголовно – исполнительной системы действующим законодательством не предусмотрена. Истица после ДД.ММ.ГГГГ (получение травмы при исполнении служебных обязанностей) получила <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года), за последствия которых, действующим законодательством не предусмотрена выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. По результатам медицинского исследования, изложенным в Акте №, Титовой Е.В. определена <данные изъяты> утрата профессиональной трудоспособности в связи с последствием повторных <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ - «военная травма», а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – бытовые травмы в период службы, и ДД.ММ.ГГГГ - травма после увольнения со службы) и в результате имеющихся общих заболеваний. Указанный Акт комплексного судебно – медицинского освидетельствования <данные изъяты>, представленный Титовой Е.В., не может быть принят комиссией в качестве надлежащего документа, подтверждающего процент стойкой утраты трудоспособности.

Представитель ответчика ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области, действующий на основании доверенности Камский С.Л., исковые требования Титовой Е.В. полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требование истца не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец Титова Е.В. проходила службу в органах уголовно – исполнительной системы, в должности <данные изъяты> Областной туберкулезной больницы № Управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Согласно данным представленных медицинских документов Титова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ получила повторную <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вновь получила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ была освидетельствована <данные изъяты> УИН Минюста ФИО4 и признана годной к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ была повторно освидетельствована <данные изъяты> ФГУ ФИО1 по <адрес> и признана ограниченно годной к военной службе (заключение <данные изъяты> УИН Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено). Причинная связь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) установлена в формулировке "военная травма" (л.д.9).

ФИО1 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции ФИО10 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья) (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ была освидетельствована МСЭ и признана <данные изъяты>. При освидетельствованиях в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г.г. признавалась <данные изъяты> по военной травме. ДД.ММ.ГГГГ году признана <данные изъяты> по военной травме бессрочно (л.д. 44).

Согласно справке ФИО1 по <адрес> истцу назначена и выплачивается пенсия по инвалидности по линии УИС (л.д.188).

ФИО1 по <адрес> №№лс от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Согласно справке ФКУ «Областная туберкулезная больница № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата в возмещение вреда здоровью Титовой Е.В. не производилась (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ Титова Е.В. была в очередной раз освидетельствована военно-врачебной комиссией. Причинная связь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) установлена в формулировке "военная травма". Причинная связь отдаленных последствий <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ) установлено в формулировке «заболевание получено в период военной службы» (<данные изъяты> УИН Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено) (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ Титова Е.В. обратилась в ФИО1 по <адрес> с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ года, предоставив в числе документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации, акт комплексного судебно – медицинского освидетельствования <адрес> бюро № (л.д.12-43).

Решением комиссии по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, и сумм в возмещение ущерба сотрудникам и членам их семей (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Титовой Е.В. в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно на весь срок установления пенсии по инвалидности – отказано (л.д.46).

Разрешая требования истца о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, и сумм в возмещение ущерба сотрудникам и членам их семей (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в назначении и выплате ей ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно на весь срок установления пенсии по инвалидности, суд исходит из нижеследующего.

Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в редакции, действовавшей до 1 марта 2011 года, не были закреплены гарантии дополнительной социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы, в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья сотрудника при исполнении служебных обязанностей. Однако действовала Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 года N 198.

Пунктом 21 указанной Инструкции предусматривалось, что при назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, приведшей к досрочному увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Приказом Минюста России от 19.06.2013 N 96 Инструкция признана утратившей силу.

Федеральным законом от 6 ноября 2011 года N 298-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» дополнен статьей 34.1, в соответствии с положениями которой, в случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Положения ст. 34.1 Закона распространены на правоотношения, возникшие с 1 марта 2011 года, и действовали до 01 января 2013 года.

Положения пункта 5 ст. 12 Федерального закона N 283-ФЗ в части условий выплаты ежемесячной денежной компенсация в размере утраченного денежного довольствия воспроизводят положения ст. 34.1 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в редакции, действовавшей с 1 марта 2011 года.

Таким образом, в соответствии с правовыми нормами, действующими с 01 марта 2011 г., обязательным условием выплаты компенсации в возмещение вреда здоровью является наступление стойкой утраты трудоспособности

В п. 10 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что правила выплаты единовременных пособий, указанных в ч. ч. 2 и 4 настоящей статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в ч. 5 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФСИН России от 05.08.2013 N 439 утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей (далее по тексту - Правила от 05.08.2013 N 439). Данные Правила применяются с 01.01.2013 (п. 2 Приказа ФСИН России от 05.08.2013).

В соответствии с Правилами выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденными Приказом ФСИН России от 05.08.2013 года N 439, для рассмотрения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации в комиссию представляется выписка из акта освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы с приложением справок о стойкой утрате трудоспособности в процентах (пункт 20 "д").

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что доказательств наличия стойкой утраты трудоспособности по последствиям военной травмы, равно как и соблюдения порядка обращения за назначением ежемесячной денежной компенсации, предусмотренного пп. "д" п. 20 Правил от 05.08.2013 N 439, истцом в материалы дела не представлено.

Акт комплексного судебно-медицинского исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у истца утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>, проведенного на основании постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 197н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.07.2001 года N 56, не может быть принят в качестве основания для выплаты истцу ежемесячной денежной компенсации, поскольку определяет степень утраты профессиональной трудоспособности, что противоречит федеральному закону.

Исходя из пункта 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. N 522, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно которым стойкая утрата общей трудоспособности определяется в процентах (пункты 6 - 8).

В Решении Верховного Суда РФ от 26.06.2013 г. N АКПИ13-509 указано, что в приложении N 1 к Правилам определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органа внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.01.2013 г. N 70, установлен перечень увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел устанавливается стойкая утрата трудоспособности с учетом различной тяжести телесных повреждений, и способ определения размера возмещения утраченного сотрудником органа внутренних дел денежного довольствия в процентах стойкой утраты общей трудоспособности, что соответствует действующему законодательству, определяющему правовое положение сотрудников органов внутренних дел.

Поскольку правила определения стойкой утраты трудоспособности в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы на дату возникновения спорных правоотношений не были приняты, суд считает, что выводы, изложенные в названном решении Верховного Суда РФ, применимы и по настоящему делу, и стойкая утрата трудоспособности в отношении Титовой Е.В. подлежит учету в процентах стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО1 по <адрес> была назначена и проведена судебная <данные изъяты>, производство которой было поручено экспертам ФКУ «<данные изъяты> по <адрес>». На разрешение экспертов поставлен вопрос: каков размер стойкой утраты трудоспособности Титовой Е.В. в результате полученной ДД.ММ.ГГГГ года при исполнении служебных обязанностей <данные изъяты> определенной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2013 года №70 «О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время?

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-164) при определении стойкой утраты трудоспособности учреждения медико – социальной экспертизы руководствуются Правилами определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением РФ от 31.01.2013 года №70. Стойкая утрата трудоспособности определяется в отношении полученных сотрудником увечий и иных повреждений здоровья, причинная связь которых военно- врачебными комиссиями определена при указании формулировки «военная травма». Согласно настоящих Правил по результатам изучения документов, представленных медицинской организацией, учреждения медико – социальной экспертизы выносят заключение об установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника с указанием наименования увечья или иного повреждения здоровья в соответствии с Перечнем увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел РФ устанавливается стойкая утрата трудоспособности согласно приложению №1 к Правилам определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее –Перечень) либо об отказе в установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника. Стойкая утрата трудоспособности определяется    исходя из точного наименования увечья или иного повреждения здоровья согласно перечню.

В разделе 1 «Центральная и периферическая нервная системы» Перечня указано, что стойкая утрата трудоспособности определяется при наличии остаточных явлений тяжелой черепно – мозговой травмы.

По общепринятым Классификациям, в том числе утв. Минздравом СССР 18.08.1986 года) по степени тяжести    выделяют:

легкую ЧМТ – сотрясение и ушиб мозга легкой степени;

среднетяжелую ЧМТ – ушиб тяжелой степени и сдавление;

тяжелую ЧМТ – ушиб тяжелой степени и сдавление.

Также в разделе 2 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения    и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н сотрясение головного мозга не указано как одно из медицинских критериев квалифицирующих признаки тяжести вреда здоровью.

Таким образом, документально подтвержденное <данные изъяты> у Титовой Е.В. относится к легким <данные изъяты>. По представленным материалам дела, имеющиеся у Титовой Е.В. последствия военной травмы отсутствуют в п.1 Перечня.

На основании изложенного эксперты пришли к выводу: стойкая утрата трудоспособности Титовой Е.В. в результате полученной ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2013 года №70 «О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» не может быть установлена, так как ни тяжесть военной травмы, ни указанные в диагнозе <данные изъяты> не предусмотрены Перечнем увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел РФ устанавливается стойкая утрата трудоспособности согласно приложению №1 к Правилам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований Титовой Е.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Титовой ФИО12 к УФСИН России по Воронежской области, ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении выплате ей ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно на весь срок установления пенсии по инвалидности; возложении обязанности назначить и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью на период инвалидности, с последующим ее перерасчетом с учетом увеличения окладов денежного содержания сотрудников УИС – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья:                                                                                  Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.