Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-78/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2018 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Остапенко В. Н.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АКБ "Российский капитал" (ПАО) к Макарову А.А., третье лицо ООО «КБ «АйМаниБанк», о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Российский капитал" (ПАО) обратился в суд к Макарову А.А., третье лицо ООО «КБ «АйМаниБанк» (до 23.01.2013 года наименование кредитной организации – ООО «КБ «Алтайэнергобанк»), с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указав в иске, что 24.12.2012 между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и Макаровым А.А. заключен кредитный договор №(номер) путем акцепта оферты со стороны заемщика на сумму 496690,00 рублей под 28 % годовых на приобретение автомобиля. Во исполнение принятых на себя обязательств ООО КБ "Алтайэнергобанк" 24.12.2012 года перечислил сумму кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита и ознакомлен с графиком платежей, о чем свидетельствуют его подписи на расчете полной стоимости кредита и на графике. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются. С 30.04.2015 года заемщик вышел на просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, тем самым нарушил условия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком было направлено в его адрес требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. Задолженность заемщика составляет 1362864,74 рублей, из которых: срочная ссуда – 85259,17 рублей; просроченная ссуда – 269821,64; срочный проценты на срочные ссуду – 850,26 рублей; срочные проценты на просроченную ссуду – 0,00 рублей; просроченные проценты – 150877,73 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 491250,44 рублей; неустойка на просроченные проценты – 364805,50 рублей. Кроме того, кредитный договор содержит договор о залоге транспортного средства, заключенный в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, а именно транспортного средства Марка, модель - (данные изъяты). В соответствии с условиями предоставления кредита в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Согласно п. 4 кредитного договора стороны согласовали стоимость заложенного имущества и установили ее равной 343000,00 рублей. Согласно п. 2.4.5 Общих условий начальная продажная стоимость устанавливается в размере 80% от стоимости указанной в п. 4 Кредитного договора. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства равна: 343 000.00 / 100 * 80 = 274400,00 рублей. 14.04.2013 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «Российский капитал» заключен Договор уступки прав требования №02-РК/АМБ, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору №(номер) от 24.12.2012 года, заключенному между ООО КЮ «Алтайэнергобанк» и Макаровым А.А. были уступлены АКБ «Российский капитал» (ПАО). Цессионарий принял на себя право требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с право требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних). Просит суд расторгнуть кредитный договор №(номер) от 24.12.2012 г., заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Макаровым А.А., взыскать с Макарова А.А. в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1362864,74 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Марка, модель - (данные изъяты), установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 274 400.00 рублей, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать с Макарова А.А. в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21014,32 рублей.

Представитель истца АКБ «Российский капитал» (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Макаров А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Макарова А.А. – Толстик М.Л. в судебное заседание явилась, иск признала частично в части взыскания суммы основанного долга в размере 355080,81 рублей и начисленных процентов в сумме 151727,99 рублей. Считает, начисленную банком неустойку в сумме 856055,94 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд уменьшить неустойку до 20000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.12.2012 между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и Макаровым А.А. заключен кредитный договор №(номер) путем акцепта оферты со стороны заемщика на сумму 496690,00 рублей под 28 % годовых на приобретение автомобиля Марка, модель - (данные изъяты).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО КБ "Алтайэнергобанк" 24.12.2012 года перечислил сумму кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В нарушение своих обязанностей по кредитному договору Макаров А.А. допустил просрочку погашения долга по кредиту.

Сумма задолженности по кредитному договору составила 1362864,74 рублей, из которых: срочная ссуда – 85259,17 рублей; просроченная ссуда – 269821,64; срочный проценты на срочные ссуду – 850,26 рублей; срочные проценты на просроченную ссуду – 0,00 рублей; просроченные проценты – 150877,73 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 491250,44 рублей; неустойка на просроченные проценты – 364805,50 рублей.

Разрешая ходатайство представителя ответчика, изложенное письменно об уменьшении размера неустойки, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст. 330. ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ввиду того, что задолженность по кредитному договору составляет 506808,10 рублей (срочная ссуда 85259,17 рублей + просроченная ссуда 269821,64 + срочные проценты на срочные ссуду – 850,26 рублей + просроченные проценты 151727,99 рублей), суд считает, что задолженность по неустойке в размере 856055,94 рублей явно не соразмерна и завышена. Указанные обстоятельства позволяют суду применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 856055,94 рублей до 100 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, таким образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору №(номер) от 24.12.2012 года, заключенному между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и МакаровымА.А. подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор №(номер) от 24.12.2012 года содержит договор о залоге транспортного средства, заключенный в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, а именно транспортного средства Марка, модель - DAEWOO NEXIA, (данные изъяты)

Согласно п. 2.2.1, п. 2.3.1, п. 2.4.1 Условий предоставления кредита предмет залога по Договору залога транспортного средства обеспечивает все обязательств залогодателя по кредитному договору.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрело, законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2.2.4.2 Условий предоставления кредита в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно п. 4 Кредитного договора стороны согласовали стоимость заложенного имущества и установили ее равной 343 000.00 рублей. Согласно п. 2.4.5 Общих условий начальная продажная стоимость устанавливается в размере 80% от стоимости указанной в п. 4 Кредитного договора и составляет 274 400.00 рублей (343 000.00 / 100 * 80).

Статья 450 ГК КФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

14.04.2013 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «Российский капитал» заключен Договор уступки прав требования №(номер) , в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору №(номер) от 24.12.2012 года, заключенному между ООО КЮ «Алтайэнергобанк» и Макаровым А.А. были уступлены АКБ «Российский капитал» (ПАО). Цессионарий принял на себя право требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с право требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

Из материалов дела следует, что 20.03.2017 года АКБ «Российский капитал» (ПАО) направило в адрес заёмщика требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, разъяснены положения ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением №(номер) АКБ «Российский капитал» (ПАО) от 19.07.2017 года в сумме 21014,32 рублей.

Иск удовлетворен частично, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме в сумме 9268,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №(░░░░░) ░░ 24.12.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 606808 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №(░░░░░) ░░ 24.12.2012 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - (░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 274400 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9268 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 19.02.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░