Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6842/2015 ~ М-7102/2015 от 11.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Кувшиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6842/15 по иску Беляевой Н. В. к Коваленко Е. Н. о признании недействительным отказа в подписании акта согласования границ, признании подписанным акт согласования границ земельного участка, -

установил:

Истец-Беляева Н.В. обратилась в суд с иском к Коваленко Е.Н. о признании недействительным отказа Ковалевно Е.Н. в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050127:147, расположенного по адресу: <адрес>, д. Нащекино, <адрес>, признании подписанным акт согласования местоположения границ указанного земельного участка ( л.д.7-10). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании решения Чертановского межмуниципального районного суда <адрес> от 19.02.1996г она является собственником 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, д. Нащекино, <адрес>. На основании постановления Главы администрации Ганусовксого сельского округа от 23.12.1998г <номер> ей был передан в собственность земельный участок площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Нащекино, <адрес>. 20.05.1999г. было зарегистрировано ее право собственности на земельный участок, земельному участку присвоен кадастровый <номер>.1-42/1-737. 25.11.2011г. при рассмотрении ее заявления о замене свидетельства о праве на землю старого образца на свидетельство о праве собственности нового образца ей было отказано в регистрации права из-за наличия кадастровой ошибки в границах ее земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050127:147. В связи с обнаруженной ошибкой она обратилась в суд с требованиями об устранении допущенной кадастровой ошибки. 26.02.2013г. Раменским городским судом было вынесено решение по ее иску. 28.10.2013г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение в части было отменено и вынесено новое. 29.09.2014г. ФГБУ « ФКП Росреестра» по <адрес> уведомило ее о том, что апелляционное определение Московского областного суда от 28.10.2013г исполнено. 11.08.2015г. она приняла решение об осуществлении регистрации земельного участка в соответствии с решением Раменского городского суда от 20.10.2013г, в связи с чем, обратилась к геодезистам для проведения геодезических работ для оформления землеустроительного дела. Для того, чтобы сформировать землеустроительное дело необходимо предоставить акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный всеми собственниками смежных земельных участков. Ответчик данный акт подписывать отказывается под разными необъективными предлогами. Всякий раз, отказывая в подписании акта, он требует какие-то документы, привязку к полю, координаты ее участка или не соглашается с представленными координатами. Действиями ответчика нарушаются ее права (л.д. 7-10). В судебном заседании истица доводы иска поддержала, указывая, что повторно вызвала геодезистов на участок и пригласила Коваленко Е.Н., однако, он от подписания акта согласования границ отказался, требует от нее передать ему часть земельного участка у дома.

Ответчик- Коваленко Е.Н. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела возражал против иска, указывая, что ранее вынесенным судебным решением не были установлены координаты границы участков; позже была проведения геодезия, на которую его не пригласили, он не может согласовать межевой план с Беляевой Н.В.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы ситца, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Раменского городского суда <адрес> от 26.03.2013г погражданскому делу <номер> был частично удовлетворен иск Беляевой Н. В. к Коваленко Е. Н., Залетову М. Ф. о признании кадастровой ошибкой, исключении сведений о местоположении земельных участков. Решением суда было постановлено:

- признать кадастровой ошибкой наличие в Государственном кадастре недвижимости описание координат точек, определяющих смежную границу земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050127:147, расположенного по адресу <адрес>, д.Нащекино, <адрес> земельными участками расположенными по адресу <адрес> дом: <номер> с кадастровым номером 50:23:0050127:144; <номер> с кадастровым номером 50:23:0050127:68; <номер> с кадастровым номером 50:23:0050127:145; уч. <номер> с кадастровым номером 50:23:0050127:162;

-в удовлетворении требований о признании кадастровой ошибкой наличие в Государственном кадастре недвижимости описание координат точек, определяющих смежную границу земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050127:147, расположенного по адресу <адрес>, д.Нащекино, <адрес> земельными участками расположенными по адресу <адрес> дом: <номер> с кадастровым номером 50:23:0050127:71; <номер> с кадастровым номером 50:23:0050127:143 – отказать;

-исключить имеющиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о координатах точек границ земельных участков, расположенных по адресу <адрес> дом: <номер> с кадастровым номером 50:23:0050127:144; <номер> с кадастровым номером 50:23:0050127:68; <номер> с кадастровым номером 50:23:0050127:145; уч. <номер> с кадастровым номером 50:23:0050127:162;

-взыскать с Коваленко Е. Н. в пользу Беляковой Н. В. 40000руб в счет оплаты расходов по производству экспертизы, 300руб. в счет расходов по оплате госпошлины, а всего 40300руб;

-взыскать с Залетова М. Ф. в пользу Беляковой Н. В. 40000руб в счет оплаты расходов по производству экспертизы, 300руб. в счет расходов по оплате госпошлины, а всего 40300руб ( л.д.15-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.10.2013г. было постановлено:

-решение Раменского городского суда <адрес> от 23.03.2013г отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Беляевой Н.В. о признании кадастровой ошибки исключении из ГКН сведений об описании места расположения земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050127:162, принадлежащего Залетову М.Ф, расположенного по адресу: д. Нащекино, сельское поселение <адрес>, уч. <номер>, и в части взыскания судебных расходов с Залетова М.Ф. в пользу Беляевой Н.в. в сумме 40300руб.-отказать;

-исключить имеющиеся в ГКН сведения о координатах точек границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, д. Нащекино дом : <номер>- с кадастровым номером 50:23:0050127:147, принадлежащего Беляевой Н.В.; <номер> с кадастровым номером 50:23:0050127:144, <номер> с кадастровым номером 50:23:0050127:68, <номер> с кадастровым номером 50:23:0050127:145, <номер> с кадастровым номером 50:23:0050127:71, <номер> с кадастровым номером 50:23:0050127:143, принадлежащих Коваленко Е.Н.;

-в остальной части решение суда оставить без изменения ( л.д. 19-22).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.10.2013г, имеющим в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлено, что у Беляевой Н.В. и Коваленко Е.Н. в общей долевой собственности имеется жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, д. Нащекино, <адрес>. Дом между собственниками не разделен.Беляевой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 930 кв.м. с кадастровым номером 50:2360050127:147, расположенный по адресу: <адрес>, д. Нащекино, уч. 42/1. В кадастровом паспорте имеется отметка, что граница участка на местности не установлена. Коваленко Е.Н. принадлежат земельные участки : <номер> с кадастровыми номерами 50:23:0050127:144, 50:23:0050127:68, <номер> с кадастровым номером 50:23:0050127:145, <номер> с кадастровым номером 50:23:0050127:71, <номер> с кадастровым номером 50:23:0050127:143. В связи с отсутствием генерального плана застройки сельского поселения, для исключения сдвоенности номеров земельных участков, земельным участкам при <адрес> были присвоены номера с дробью ( л.д.20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.10.2013г. постановлено, что установление границ земельного участка истицы без раздела дома невозможно в силу ст.11.1 ЗК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции исключил из ГКН сведения об описании мест расположения земельных участков, принадлежащих Белевой Н.В. и Коваленко Е.Н. ( л.д. 21).

В настоящее время истица вновь обратилась к кадастровому инженеру для оформления межевого плана на свой земельный участок и в виду отказа Коваленко Е.Н. от подписания акта согласования местоположения границ ее земельного участка, обратилась в суд с указанными исковыми требованиями. Однако, ни договор о разделе земельного участка при доме (соглашение об установлении границ), ни решение суда по этому вопросу истицей не представлены. Более того, отсутствует договор о разделе дома либо решение суда по этому вопросу.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно ст. 247 ГК РФ, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Одним из основных принципов земельного законодательства, в силу ст. 1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку дом в натуре не разделен, право общей долевой собственности не прекращено, отсутствуют правовые основания считать разделенным земельный участок при доме. Следовательно, проведенный кадастровый учет части данного земельного участка площадью 930 кв.м. и требования истца о признании недействительным отказа Ковалевно Е.Н. от подписания акта согласования местоположения границ ее земельного участка, противоречат требованиям закона. Что не лишает истца права защищать свои законные права и интересы иным, предусмотренным законом способом, в том числе, путем обращения с требованиями об определении порядка пользования земельным участком при доме либо выделе доли дома с последующим выделением в собственность части земельного участка, при котором будут определены границы выделяемого ей земельного участка.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст. 1,6 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:23:0050127:147, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2015░.