Определение по делу № 2-564/2016 ~ М-499/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-564/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10.06.2016 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Сережко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Л.Л. к Тришкиной Е.В. о взыскании денежных средств за проданный товар,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Тришкиной Е.В. о взыскании денежных средств за проданный товар. Требования мотивированы тем, что в период времени с 05.05.2015 г. по 25.01.2016 г. ответчица работала в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП Панченко Л.Л. Тришкиной Е.В. в период исполнения служебных обязанностей причинен ущерб ИП Панченко Л.Л. в размере <данные изъяты> руб. Ущерб причинен истцу недостачей, установленной Актом от 26.01.2016 г. «О результатах проведенной пересдачи суммарных остатков товара». 05.04.2016 истцом в адрес ответчицы направлена претензия с просьбой оплатить причиненный ущерб. Полученная Тришкиной 07.04.2016г., однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму недостачи в размере 18153 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 757 руб.

Истец Панченко Л.Л. и ее представитель Хнытиков В.Е., действующий на основании доверенности, уведомленные о времени и месте судебного заседания, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 07.06.2016 года и 10.06.2016 года, какими – либо сведениями об уважительности причин их неявки, суд не располагает.

Ответчик Тришкина Е.В., уведомленная о времени и месте судебного заседания, дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 07.06.2016 года и 10.06.2016 года, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Согласно абзацу седьмому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░░░░