Решение по делу № 2-1573/2021 ~ М-1427/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-1573/2021

УИД 59RS0011-01-2021-002208-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                         19 мая 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием представителя истца Митраковой И.В., действующей на основании доверенности от .....,

представителя ответчика Завалиной М.В., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Сафронова СА к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Комфорт-Околица» о возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Сафронов С.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Комфорт-Околица» о возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов. В обоснование исковых требований указал, что ..... по адресу: ..... произошел сход снега с крыши на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ....., гос.номер №, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения в виде: деформации капота на площади более .....%, складчатости, коробления металла и повреждения ребер жесткости; разрушения дефлектора капота, утраты его фрагментов; деформации на площади более .....% переднего левого крыла, глубокой вытяжки, складчатости, коробления металла и повреждения ребер жесткости; разбитого бокового указателя левого поворота; разбитой блок-фарой левой; утраты левой облицовки фары; разрушение левой части переднего бампера; деформации на площади более .....% левой передней двери, глубокой вытяжки, складчатости, коробления металла и повреждения ребер жесткости; разрушения наружного левого зеркала заднего вида; разрушение накладки наружного левого зеркала заднего вида; разбитого стекла ветрового окна. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «.....», согласно экспертному заключению № от ..... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет ..... рублей. ..... истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении в добровольном порядке причиненных убытков, но в возмещении вреда ему было отказано. Управляющей компанией многоквартирного дома № по ..... в ..... является ООО "Комфорт-Околица", которая обязана осуществлять работы по содержанию жилого дома. полагает, что ущерб ему причинен в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по управлению многоквартирным домом, а именно в результате невыполнения работ по своевременной очистке крыши дома от снега и наледи. Просил взыскать в взыскать с ООО «Комфорт-Околица» материальный ущерб в размере ..... руб.; штраф в размере .....% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере ..... руб.; судебные расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в сумме ..... руб., расходы на представителя в размере ..... руб.

Истец Сафронов С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Сафронова С.А. – Митракова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Комфорт-Околица» - Завалина М.В., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Указала, что событие падения снега и льда с крыши не установлено, автомобиль на момент осмотра имел множественные повреждения, следы коррозии, нарушения лакокрасочного покрытия, царапины, сколы по всем плоскостям автомобиля, разрушение переднего бампера и дефлектора, которые не могли стать последствием схода снега и льда с кровли дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № от ....., суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч.1 ст. 135 ЖК РФ Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Исходя из положений п.2 ст. 138 ЖК РФ одной из обязанностей товарищества собственников жилья является осуществление управления многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, правление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме …

На основании п.3 ч.1ст. 36 ЖК РФ крыша дома входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предусматривает, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В соответствии с п. б ч. 10 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Судом установлено, Сафронов С.А. является собственником ..... доли жилого помещения, расположенного адресу: ...... В период с с ..... по ..... проживал по месту регистрации ......

Установлено, что ..... произошел сход снега с крыши ..... на припаркованный автомобиль истца ..... гос.номер №, принадлежащий на праве собственности Сафронову С.А., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..... (л.д.7).

Управление имуществом многоквартирного жилого ..... осуществляет ООО «Комфорт-Околица».

Суд приходит к выводу, что причинение истцу ущерба произошло по вине управляющей компании ООО «Комфорт-Околица», которая своевременно не произвела надлежащую очистку крыши ..... от снега и наледи.    

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца.

С целью определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «.....».

Согласно экспертному заключению №-У-2019 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..... гос.номер № составила ..... руб. (л.д. 8-24).

..... истец обратился в ООО «Комфорт-Околица» с претензией о возмещении материального ущерба в размере ..... руб. и расходов по проведению оценки в размере ..... руб. (л.д. 26).

..... ООО «Комфорт-Околица» отказало в выплате материального ущерба, в связи с тем, что событие падения снега и льда с крыши не установлено, автомобиль на момент осмотра имел множественные повреждения, следы коррозии, нарушения лакокрасочного покрытия, царапины, сколы по всем плоскостям автомобиля, разрушение переднего бампера и дефлектора, которые не могли стать последствием схода снега и льда с кровли дома (л.д. 29).

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера материального ущерба суд принимает данное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ, является объективным, полномочия эксперта подтверждены соответствующими документами. Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, само заключение выполнено экспертом ООО «.....», обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, проведено на основании представленных документов, фотографий с осмотром транспортного средства.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со ст. 67 ГПК РФ произведено судом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль Сафронова С.А. получил повреждения при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Учитывая, что согласно экспертному заключению ООО «.....» № от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... гос.номер № составила ..... руб., с ответчика ООО «Комфорт-Околица» в пользу Сафронова С.А. подлежит взысканию указанная сумма ущерба.

Ответчиком не оспорен размер причиненного истцу материального ущерба, доказательств того, что сумма ущерба менее той, что заявлено истцом, у суда не имеется.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Суд полагает, что такие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, истцом суду представлены.

Таким образом, с ответчика ООО «Комфорт-Околица» в пользу Сафронова С.А. подлежит взысканию ущерб в размере ..... руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

К правоотношениям сторон в неурегулированной нормами Гражданского кодекса РФ части подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из п.п.1,2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, целью принятия данного Закона является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше Закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о добровольном возмещении им причиненного ущерба. Данное требование истца ответчиком не удовлетворено.

Таким образом, на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «Комфорт-Околица» в пользу истца Сафронова С.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований о возмещении вреда в добровольном порядке в размере ..... руб. (..... руб. (ущерб) + ..... (моральный вред) * .....%).

Также истцом в связи с причинением ущерба понесены расходы по оплате услуг по оценке в размере ..... руб. (л.д. 25), данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб., что подтверждается собственноручной записью Митраковой И.В. в договоре на оказание юридических услуг от ..... (л.д. 30).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, объем удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму подлежащей снижению до ..... рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу с учетом объема удовлетворенных требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сафронова СА к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Комфорт-Околица» о возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Комфорт-Околица» в пользу Сафронова СА материальный ущерб в размере ..... рублей, моральный вред в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей, судебные расходы за составление отчета об оценке в размере ..... рублей, судебные расходы за услуги представителя ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко