Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2019 ~ М-2838/2019 от 17.07.2019

        дело № 2-2772/2019

УИД 26RS0029-01-2019-005184-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года              город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Казарян С.Р.,

с участием представителя истца Бондаренко М.М., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» к Степанову В.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив по оказанию услуг «Содействие» обратился в суд с иском к Степанову В. М., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дегтяревым В.М. был заключен договор займа № П.

По условиям п.1 договора займа истец предоставил Дегтяреву В.В. заем в размере 57 690 рублей. Срок действия договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1107 дня (п. 2 договора займа). Дегтярев В.В. принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение обязательств Заемщика по договору займа заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручитель обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение Дегтяревым Дегтярев В.В. обязательств по договору займа. Поручитель Степанов В.М..

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 14,235 % годовых, а в п. 17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17 договора займа определен в сумме 980 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно.

Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа, а, следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации и являются нарушением условий договора займа по следующим основаниям.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ составила 102 188 рублей 61 копейка, в том числе: сумма основного долга 40 434 рубля 33 копейки; сумма процентов за пользование займом 4 888 рублей 22 копейки; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности 56 120 рублей; сумма неустойки 746 рублей 06 копеек.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № было удовлетворено требование НО КПК «Кредитный союз Содействие» о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать со Степанова В.М. в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102188 рублей 61 копейка; проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,235 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 40434 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05 % за каждый день; взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 3 243 рублей 77 копеек.

Ответчик Степанов В.М., извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заявления Дегтярева В.В. на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день между НО КПК «Кредитный союз Содействие» и Дегтяревым В.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Сумма займа по договору с оставил 57 690 рублей, срок пользования займом - 1108 дней, под 14, 235 % годовых.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора займа, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, сроков и условий выдачи и порядка погашения суммы кредита и процентов за пользование им.

Абз. 3 п. 9 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи Кредитного потребительского кооператива (далее по тексту - Общие условия) установлено, что в случае, если пайщик не возвратил заем в сроки, оговоренные в индивидуальных условиях договора потребительского займа, членские взносы начисляются и оплачиваются за каждый месяц просрочки до момента полного возврата суммы займа в размере, соответствующем сумме членского взноса, причитающейся к оплате. Оплата членских взносов может осуществляться заемщиком авансом, с зачетом обязательств в последующие периоды платежей. При прекращении членства пайщика оплаченные им членские взносы не возвращаются.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа между КПК «Содействие» и Степановым В.М. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед НО Кредитный потребительский кооператив за неисполнение обязанностей Дегтяревым В.В. по договору займа № года.

В силу п. 1.4 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кооперативом солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства обеспеченного поручительством. Поручительство прекращается в момент исполнения обязательства заемщиком по договору займа в полном объеме.

Договор поручительства подписан ответчиком Степановым В.М. собственноручно, что свидетельствует о его согласии со всеми его условиями.

В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что вопреки требованиям закона и условиям договора займа ответчик не исполнил вытекающие из договора займа обязательства: расчёт задолженности по договору займа года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности составила по основному долгу 40 434, 33 рублей, по процентам за пользование займом в размере 4 888, 22 рублей, неустойки 746,06 рублей.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, ответчиком не представлено (ст. ст. 56, 67 ГПК РФ). Также в опровержение заявленных требований ответчиком не представлен контрасчет задолженности.

Суд также считает установленным, что размер начисленных ко взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, сроков их просрочки, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчетом неустоек, составляющих: за несвоевременное погашение займа – 746,06 рублей.

По смыслу закона суд может снизить размер неустойки по своей инициативе, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При этом на обсуждение при рассмотрении дела выносятся обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, периода неисполнения обязательств, суммы основного долга суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 40 434, 33 рублей, процентов за пользование займом в размере 4 888, 22 рублей, неустойки 746,06 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании членских взносов в размере 56 120 рублей, то они подлежат частичному удовлетворению.

Согласно договору потребительского займа сумма членского взноса составляет 980 рублей ежемесячно ( п. 17 договора).

Количество платежей по договору - 36. Соответственно всего подлежит уплате сумма членских взносов в размере 35 280 рублей.

Согласно расчету задолженности заемщик произведена оплата членских взносов в размере 21 660 рублей. Следовательно, задолженность по членским взносам составляет 13 620 рублей.

В силу п. 15 Общих условий в случае невнесения в дату ежемесячного платежа денежной суммы в соответствии с графиком платежей либо при внесении в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование займом и\или основного планового платежа, пайщик обязан уплатить кооперативу членские взносы в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная от даты возникновения задолженности до даты погашения просроченной задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности за просрочку уплаты членских взносов, согласно которому сумма неустойки за неуплату членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 500 рублей.

По смыслу закона суд может снизить размер неустойки по своей инициативе, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При этом на обсуждение при рассмотрении дела выносятся обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, периода неисполнения обязательств, суммы основного долга суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки за просрочку внесения членских взносов до 2 000 рулей. Всего с ответчика подлежит взысканию сумма членских взносов в размере 15 620 рублей ( 13 620+ 2000).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 14,235% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п.15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 14,235% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 14,235 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 40 434 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,05 % за каждый день также подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заёмщика установленных договором займа неустойки в размере 0,05% от суммы основного долга в размере 40 434 рубля 33 копейки с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической оплаты основного долга.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 243 рубля 77 копеек, что подтверждается платёжными документами. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска, в том числе и правильно арифметически исчисленной неустойки, заявленной к взысканию.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суд считает, что в данном случае взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит государственная пошлина в полной сумме, так как применение судом при разрешении спора положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а Налоговым кодексом РФ не предусмотрено основание для возврата государственной пошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 243 рубля 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» к Степанову В.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова В.М. в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» задолженность во исполнение обязательств по договору потребительского займа № П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 688 рублей 61 копейка, в том числе:

- основной долг в размере 40 434 рубля 33 копейки;

- проценты за пользование займом в размере 4 888 рублей 22 копейки;

- сумма членских взносов в размере 15 620 рублей;

- неустойка в размере 746 рублей 06 копеек.

    В удовлетворении остальной части требования Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» к Степанову В.М. о взыскании членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 40 500 рублей - отказать.

Взыскать со Степанова В.М. в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» проценты по договору потребительского займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 14,235 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать со Степанова В.М. в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» неустойку, начисленную на сумму основного долга 40 434 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,05 % за каждый день.

Взыскать со Степанова В.М. в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 243 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Ю.В. Жолудева