Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5765/2019 ~ М-5275/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-5765/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственная авиакомпания «223 летный отряд» Министерства обороны РФ о признании незаконным приказа от 11.09.2019 №д (по личному составу) и об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственная авиакомпания «223 летный отряд» Министерства обороны РФ (далее по тексту - ФГБУ ГАК «223 летный отряд» Министерства обороны РФ), мотивируя требования следующим. Истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в учреждении ответчика в должности <данные изъяты>. Приказом директора учреждения от 11.09.2019 №д «О неудовлетворительной организации работы командования при проведении проверки учреждения представителями военной прокуратуры Балашихинского гарнизона и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за превышение должностных полномочий в ходе проведения проверки учреждения военной прокуратуры Балашихинского гарнизона, вручение проверяющим должным лицам копии акта плановой проверки базовых объектов комиссией Росавиации в период с 19.06.2019 по 21.06.2019, без разрешения временно исполняющего обязанности директора учреждения. Вместе с тем, с данным приказом в части привлечения его к дисциплинарной ответственности истец не согласен, считает его незаконным, полагает причины дисциплинарного взыскания сформулированы не корректно и данное (вручение документов) не входило в его должностные обязанности. Кроме того, по факту нарушения трудовой дисциплины не проводилось служебной проверки, надлежащего объяснения, свидетельствующего о совершении дисциплинарного проступка, от истца получено не было. На основании изложенного, просит признать приказ ФГБУ ГАК «223 летный отряд» Министерства обороны РФ от 11.09.2019 №д (по личному составу) «О неудовлетворительной организации работы командования при проведении проверки учреждения представителями военной прокуратуры Балашихинского гарнизона и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» незаконным, и отменить наложенное на него данным приказом дисциплинарное взыскание.

В судебное заседание истец - ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д.49), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 51).

Явившиеся в судебное заседание представители ответчика - ФГБУ ГАК «223 летный отряд» Министерства обороны РФ, по доверенности (л.д. 43,44) ФИО3, ФИО4, исковые требования в части признания незаконным приказа от 11.09.2019 №д в отношении ФИО1 и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора признали, пояснив, что имеются основания для признания незаконным приказа, поскольку причины принятия такого - действие истца без разрешения временно исполняющего обязанности директора учреждения отсутствовали, такое разрешение было дано ФИО1 - Врио директора ФИО6 и он действовал в рамках своих обязанностей. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ процессуальные последствия признания иска, представителям ответчика разъяснены и понятны.

Суд, заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании трудового договора № от 01.04.2016 (л.д. 9-16) и дополнительных соглашений к трудовому договору № от 15.04.2016, № от 01.07.2017, № от 28.12.2017, № от 22.01.2018, № от 31.01.2018, № от 29.05.2018, осуществляет трудовую деятельность в ФГБУ ГАК «223 летный отряд» Министерства обороны РФ в должности <данные изъяты> (л.д. 17-22).

Приказом директора учреждения ФИО5 № 11.09.2019 №д «О неудовлетворительной организации работы командования при проведении проверки учреждения представителями военной прокуратуры Балашихинского гарнизона и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, основанием для чего послужило, как это следует из приказа, превышение им должностных полномочий в ходе проверки учреждения военной прокуратуры Балашихинского гарнизона - вручение проверяющим должным лицам копии акта плановой проверки базовых объектов комиссией Росавиации период с 19.06.2019 по 21.06.2019, без разрешения временно исполняющего обязанности директора учреждения (л.д. 29-31).

Частью 2 статьи 21 ТК РФ, установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Вместе с тем, усматривается, что установленный ст. 193 ТК РФ срок применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания ответчиком был пропущен.

Так, с 19.06.2019 по 21.06.2019 ФГБУ ГАК «223 летный отряд» Министерства обороны РФ подвергся плановой проверки базовых объектов, по результатам которой 15.07.2019 был составлен акт, полученный ответчиком 16.07.2019, о чем имеется отметка (л.д. 74-75).

При этом данный акт являлся основанием для вынесения оспариваемого приказа от 11.09.2019 №д о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Учитывая то, что о совершенном проступке ФИО1 работодателю стало известно 16.07.2019, тогда как объяснения по данным обстоятельствам получено, а также приказ о применении дисциплинарного взыскания был вынесен спустя более 1 месяц - 11.09.2019.

Таким образом, ФГБУ «ГАК «223 летный отряд» Министерства обороны РФ была нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности фактически отсутствовали.

Установлено, что в период проводимой проверки, на основании приказа от 28.06.2019 №лс обязанности директора ФГБУ ГАК «223 летный отряд» Министерства обороны РФ временно исполнял ФИО6 (л.д. 57).

Согласно данным им объяснениям от 13.08.2019 ФИО1, предоставляя проверяющим должным лицам копии акта плановой проверки базовых объектов Росавицией в период с 19.60.2019 по 21.06.2019 действовал по его поручению (л.д. 85), в связи с чем ссылка в приказе на обратное является необоснованной и противоречащей фактическим обстоятельствам делам.

Данное обстоятельство также было подтверждено в судебном заседании представителями ответчика.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ответчик исковые требования признал, подтвердив незаконность принятого приказа и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственная авиакомпания «223 летный отряд» Министерства обороны РФ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная авиакомпания «223 летный отряд» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №д «О неудовлетворительной организации работы командования при проведении проверки учреждения представителями военной прокуратуры Балашихинского гарнизона и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», в части привлечения к дисциплинарной ответственности заместителя директора (по наземному обслуживанию) ФИО1 с объявлением выговора.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов