Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6319/2015 от 11.09.2015

<данные изъяты>                                                                   дело № 2-6319/15

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    14 декабря 2015 года                                                                                          г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ФИО1 денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Красноярского городского третейского суда при ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании денежных средств в размере 169 520,33 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» обратилось в третейский суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 169 520,33 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество –автомобиль марки ВАЗ 21130,2005 года выпуска путем продажи с публичных торгов установив начальную цену продажи автомобиля в размере 135 000 рублей. Решением Красноярского городского третейского суда при ОДО «Третейский суд <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО1 о задолженности в размере 169 520,33 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ № года выпуска. До настоящего времени решение третейского суда добровольно ответчиком не исполнено. В связи с этим ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Красноярского городского ФИО9 <адрес>» по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО11 не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен должным образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Должник – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен должным образом.

    Согласно ч.1 ст.427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

    В соответствии с ч.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

    В силу ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределами третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ФИО10» и ФИО1 заключен договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО15» предоставило ФИО1 заемные денежные средства в сумме 50 000 рублей (л.д.10-12).

В целях обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору также заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21130,2005 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной ценой продажи автомобиля в размере 135 000 рублей (л.д.13-17).

При этом в п.8.2 договора процентного займа и п.5.2 договора залога включена оговорка о том, что споры, разногласия или требования возникающие из договора подлежат разрешению в Красноярском городском Третейском суду при ФИО16 <адрес>». Решение указанного Третейского суда признается сторонами окончательным и обязательным для сторон договора.

Решением Красноярского городского третейского суда при ФИО12 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО14» удовлетворены в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с представленными истцом документами следует, что решение третейского суда добровольно ответчиком ФИО1 не исполнено, при этом доказательств исполнения решения третейского суда ответчик суду не представил.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, а, также учитывая отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные ст.426 ГПК РФ, суд считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Красноярского городского третейского суда при ФИО13 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании денежных средств в размере 169 520,33 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.426,427 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление ФИО17» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Красноярского городского третейского суда при ФИО19 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО18» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

    Судья:                                                                                                             А.С. Куликова