Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2017 ~ М-283/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-416/2017

                             З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

с.Селты                                                                         12 апреля 2017 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Базилевских М.С.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

                                             установил:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 06.04.2015 г. и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 ноября 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что 06 апреля 2015 года между            ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 25,50 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с указанным кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а так же в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц" (далее - Общие условия кредитования). Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи с чем, у банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке. По состоянию на 23 ноября 2015 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет                   <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о невозможности участия или об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество "Сбербанк России", ПАО " Сбербанк России".

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2015 года между        ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а так же в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц" (далее - Общие условия кредитования).

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 25,50% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 315 000,00 рублей были зачислены на счет ФИО1 06 апреля 2015 года, что подтверждается мемориальным ордером № от 06.04.2015 г.

19 октября 2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по договору, расторжении кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Из расчета задолженности и справки о задолженности следует, что по состоянию на 23 ноября 2015 года за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> рублей. Указанный расчет задолженности проверен судом, правильность его сомнений не вызывает, порядок списания поступавших на счет денежных средств соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, списаний денежных средств в счет погашения неустойки не производилось. Ответчик ФИО1, также согласился с суммой исковых требований, поскольку возражений, относительно заявленных сумм, не поступило. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требования об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

19 октября 2015 года ответчику банком было направлено требование за исх. № о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора, установлен срок возврата долга не позднее 18 ноября 2015 года.

В установленный истцом срок сумма долга ответчиком банку не возвращена. В связи с чем, учитывая размер задолженности ответчика, суд полагает существенным нарушение условий договора ответчиком и возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки (пени) суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Так, согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В данном случае, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 343,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В Определениях от 15.01.2015 N 6-0 и N 7-0 Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части первой                   ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исходя из правового смысла приведенных выше норм, снижение судом размера неустойки возможно только в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд с учетом характера спорных правоотношений, его субъектного состава, периода допущенной просрочки возврата кредита, считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Как отметил Конституционный Суд, в Определении от 15.01.2015     N 6-О, положения ст. 333 ГК РФ не допускается возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Учитывая, что длительность неисполнения обязательства у ответчика составляет к состоянию на 23 ноября 2015 года семь месяцев, суд считает необходимым снизить размер неустойки в два раза, что составит сумму 1 171,65 рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 694,37 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 апреля 2015 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Досрочно взыскать с ФИО1 в пользу                 ПАО "Сбербанк России " задолженность по кредитному договору                  № от 06 апреля 2015 года по состоянию на 23 ноября 2015 года включительно, сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 6 694,37 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд.

     Председательствующий судья: М.С.Базилевских