Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3902/2015 ~ М-3999/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-3902/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года                                                                                                     г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Говоровой Н.Г.

при секретаре                     Лелеевой А.Р.

с участием истца                                                                                Бочкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Бочкова А.В. к ООО «Арена» о взыскании денежных средств по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бочков А.В. обратился с иском к ООО «Арена» о взыскании денежных средств по договору комиссии в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Бочков А.В. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор комиссии и агентский договор с ООО «Арена», предоставив ответчику-комиссионеру свой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, для продажи за <данные изъяты> с оплатой в 0% от продажной стоимости автомобиля за услуги. Был оформлен акт приёма-передачи транспортного средства. В ДД.ММ.ГГГГ от менеджера ООО «Арена» ему стало известно о продаже своего автомобиля, однако выплата денежных средств за автомобиль не была произведена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ предъявил претензию ответчику о выплате <данные изъяты> в соответствии с договором комиссии. До настоящего времени ответчик не произвёл с ним расчёт, что позволяет потребовать от него уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ставка Центрального Банка РФ установлена в 8,5% годовых. На момент подачи иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> дня, размер процентов в день составлял <данные изъяты> Действиями ответчика ему причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>, так как ему пришлось обращаться в правоохранительные органы, испытывать переживания. Просит взыскать судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>, который составил исковое заявление, и принимал участие в судебном заседании, когда судом проводилась беседа. Просит иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО «Арена» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав причину неявки неуважительной.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счёт комитента.

Суд установил, что между истцом и ответчиком заключён договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бочков А.В. представил ООО «Арена» автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска для продажи по цене <данные изъяты>.

На основании п.1.4 договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма стоимости автомобиля выплачивается комиссионером комитенту в течение 14 рабочих дней с даты оформления сделки купли-продажи товара с третьим лицом. Датой оформления сделки купли-продажи является дата подписания комиссионером акта приёма-передачи товара.

Доводы истца о том, что переданный ответчику автомобиль истца, реализован, а денежные средства от продажи автомобиля, ответчик не выплатил комитенту, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 апреля 2015 УУП ОМВД России по району Люблино г.Москвы, года следует, что генеральный директор ООО «Арена» ФИО1, пояснил, что денежные средства по договору комиссии заключенному с истцом, буду выплачены в ближайшее время, причиной несвоевременной выплаты денежных средств указал изъятие документов правоохранительными органами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Поскольку в условиях гражданского процесса, ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца, суд считает что исковые требования Бочкова А.В. к ООО «Арена» о взыскании денежных средств по договору комиссии, в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Бочкова А.В. к ООО « Арена» о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере <данные изъяты> ( С ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения судом решения, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

С учетом того обстоятельства, что доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору комиссии подтверждены доказательствами и не опровергнуты ответчиком, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом положений ст.ст.15, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», и того обстоятельства, что ответчиком не были опровергнуты доводы истца, на которых он основывает свои требования, а именно: нарушение прав потребителя, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны в разумных пределах.

С учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что объем выполненной работы представителя истца состоит из составления искового заявления в суд и участие в одном судебном заседании, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а в остальной части требования о взыскании судебных расходов подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИскБочкова А.В. к ООО «Арена» о взыскании денежных средств по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бочкова А.В. с ООО «Арена» задолженность по договору комиссии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бочкова А.В. к ООО «Арена» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и возмещении судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                                Н.Г. Говорова