Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2016 ~ М-1385/2016 от 01.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1203/16 по исковому заявлению акционерного общества «Солид Банк» (Московского филиала) к Соломонову Д.Е. о расторжении кредитных договоров,

у с т а н о в и л:

АО «Солид Банк» (Московский филиал) обратился в суд с иском к Соломонову Д.Е. о расторжении кредитных договоров. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между АО «Солид Банк» и Соломоновым Д.Е. заключены кредитные договоры, а именно: кредитный договор № * от дата года (далее - Кредитный говор № *), согласно которому, Банк выдал Ответчику кредит в сумме (...) рублей под 25% годовых со сроком возврата *. года; кредитный договор № * от дата года (далее - Кредитный говор № *), согласно которому, Банк выдал Ответчику (...) рублей под 25% годовых со сроком возврата дата.

Ответчиком нарушены условия кредитных договоров.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата. по делу № *, вступившим в законную силу дата. с Ответчика в пользу Банка взыскано <...>., составляющих задолженность по Кредитному договору № *

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата. по делу № *, вступившим в законную силу дата. с Ответчика в пользу Банка взыскано <...>., составляющих задолженность по Кредитному договору № *

До настоящего времени задолженность из Кредитных договоров, Ответчиком не погашена.

дата в адрес Ответчика Истцом направлено предложение о расторжении кредитного договора № * по соглашению сторон в течение 10 дней.

дата г. в адрес Ответчика Истцом направлено предложение о расторжении
кредитного договора № * по соглашению сторон в течение 10 дней.

Ответчик оставил предложения Банка о расторжении Кредитных договоров без _{удовлетворения и ответа.}

Просит суд расторгнуть Кредитный договор № * от дата года, заключенный между АО «Солид Банк» и гр. Соломоновым Д.Е. и Кредитный договор № * от дата года, заключенный между АО «Солид Банк» и гр. Соломоновым Д.Е..

Представитель истца АО «Солид Банк» (Московский филиал) по доверенности Гаспарян Д.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен установленным законом порядком, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Соломонов Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «СОЛ-ФРО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заочным решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата г. исковые требования Закрытого Акционерного общества «Солид Банк» (Московского филиала) удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Соломонова Д.Е. в пользу Закрытого Акционерного общества «Солид Банк» (Московского филиала) задолженность по кредитному договору № * от дата года в размере (...) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, всего взыскать <...>.

Заочное решение вступило в законную силу дата г.

Заочным решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата г., вступившим в законную силу дата., исковые требования ЗАО «СОЛИД БАНК» удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Соломонова Д.Е., ООО «СОЛ-ФРО» в пользу ЗАО «СОЛИД-БАНК» задолженность по кредитному договору № * от дата года в размере <...>.

Взыскать с Соломонова Д.Е., ООО «СОЛ-ФРО» в пользу ЗАО «СОЛИД-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей, по <...>, с каждого.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные решения вступили в законную силу, на момент разрешения возникшего между сторонами спора не отменены и не изменены, а поэтому в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении возникшего между сторонами спора.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам, Соломоновым Д.Е. не погашена.

В соответствии с п. 6.2. Кредитных договоров, он может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке.

Согласно п. 6.3. Кредитных договоров, расторжение в одностороннем порядке допускается лишь в судебном порядке.

дата в адрес Соломонова Д.Е. Банком направлено предложение № * о расторжении кредитного договора № * от дата года по соглашению сторон в течение 10 дней.

дата г. в адрес Соломонова Д.Е. Банком направлено предложение №* о расторжении кредитного договора № * от дата года по соглашению сторон в течение 10 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных договоров ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что, в нарушение условий кредитных договоров, оплата основного долга и начисленных процентов Соломоновым Д.Е. не производится.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит допущенные Соломоновым Д.Е. нарушения условий кредитных договоров существенными и на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным расторгнуть кредитные договора № * от дата года и № * от дата года, заключенные между АО «Солид Банк» (Московский филиал) и Соломоновым Д.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░