Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2019 от 12.09.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес> Шишова К.Н.

подсудимого Зейбель В.В.

защитника адвокатаПатрай О.Т., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зейбель В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, Зейбель В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находились в доме расположенном по адресу: <адрес>.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Зейбель В.В. зашла в зал, где находился Потерпевший №1, который смотрел телевизор, отключила от электрического питания телевизор и унесла телевизор в комнату, где проживает её отец Свидетель №1

Потерпевший №1 зашел в комнату и попросил Зейбель В.В. перенести телевизор обратно в зал, на что Зейбель В.В. от просьбы Потерпевший №1 отказалась, в результате чего между Зейбель В.В. и Потерпевший №1 произошла ссора.

В этот момент у Зейбель В.В. находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1

С целью причинения тяжких телесных повреждения потерпевшему Потерпевший №1 Зейбель В.В. в указанный период времени, находясь в комнате Свидетель №1, схватила керамический нож, лежавший на столе в комнате, чтобы использовать данный нож в качестве оружия для нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1 и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшему и желая этого, удерживая керамический нож в правой руке, в ходе ссоры, с целью причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 находясь на незначительном расстоянии напротив потерпевшего Потерпевший №1 и используя керамический нож в качестве оружия, держа нож в правой руке, умышленно нанесла один удар керамическим ножом в область живота Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резанной раны на передней поверхности брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: колото-резанной раны на передней поверхности брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов.

Рана располагалась на передней поверхности брюшной стенки в левой подвздошной области на 1 см кнутри от гребня левой подвздошной кости. Направление раневого канала от раны в истории болезни не указано. Учитывая форму раны, состояние окружающих мягких тканей, а также превалирование глубины раны над длиной кожной раны, можно говорить о воздействии острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким может быть клинок ножа.

Данное телесное повреждение, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, Зейбель В.В. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате дома расположенного по адресу: <адрес>, в следствии нахождения в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно керамического ножа, нанесла один удар в область живота потерпевшему Потерпевший №1, чем умышлено причинила ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Зейбель В.В. виновной себя признала полностью и суду пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ она, её отец Свидетель №1, её сожитель Потерпевший №1, находились дома. Примерно в 14 часа 00 минут, точное время не помнит, О. пошел к их соседке Свидетель №2 помочь по хозяйству, вернулся около 18 часов в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве между ними произошла ссора. В 21 час 00 минут, она пошла к своей сестре, Свидетель №7, где они совместно распивали спиртное. Вернулась от Свидетель №7 около 23 часов 00 минут. Зайдя в квартиру, она обратила внимание, что О. и её отец находились в комнате у отца, распивали спиртное. Они вновь поссорились. В ходе ссоры, она подошла к телевизору, выключила из розетки и перенесла в комнату к отцу, поставила его на подоконник окна комнаты отца. О. зашел в комнату за ней, и попросил вернуть телевизор обратно. В ходе ссоры, возникшей из –за телевизора, она вновь зашла в комнату к отцу, О. зашел за ней. В комнате отца стоял стол, на котором лежал керамический нож, с рукоятью черно красно цвета, лезвие красного цвета. Во время ссоры О. нанес ей удар ладонью руки по лицу. Сильно разозлившись на О., перестала себя контролировать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, схватила нож в правую руку, и ударила острием ножа в нижнюю область живота О.. Умысла на убийство Потерпевший №1, у неё не было и лишать жизни она О. не собиралась, угроз убийством в адрес Потерпевший №1 она не высказывала. После удара ножом в область живота О., нож которым она наносила удар, она бросила на стол. Данный нож оставался лежать на столе, до изъятия ножа сотрудниками полиции. О., сразу пошел на выход из квартиры. Она поняла, что причинила О. ножевую рану, испугалась и пошла за ним, с целью посмотреть рану или оказать помощь. О. в квартире, на веранде дома, на усадьбе дома она не увидела. Через некоторое время, а именно в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, так как на время не смотрела, она позвонила Свидетель №2, и сказала, что порезала О.. Затем написала со своего телефона сообщение своей сестре: «Тань я порезала О., полный нож воткнула, батю забери пожалуйста». Также она позвонила матери О. - Свидетель №4, которой также пояснила, что порезала О..

Кроме собственного признания вина подсудимой доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1,на протяжении 9 лет сожительствует с Зейбель В. В. 1986 года рождения. Вместе с ними проживает отец сожительницы – Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, после 14 часов, он пошёл к соседке Свидетель №2, помочь по хозяйству. Там употреблял спиртное. Вернулся около 18 часов в состоянии опьянения. На этой почве с сожительницей произошла ссора. Через некоторое время Зейбель В.В. ушла к сестре, а он зашел к тестю в комнату и стал с ним распивать спиртное.

Во время того, как они распивали спиртное, в квартиру зашла В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала скандалить.

Он сидел на табуретке возле стола. На столе он видел керамический нож с рукоятью чёрно-красного цвета, лезвием красного цвета. В какой то момент, он встал и стоял от В. на расстоянии вытянутой руки, помнит, что они махали руками. Он ударов В. не наносил. Во время ссоры с Валей, он почувствовал внизу живота жар, посмотрел это была кровь, исходила кровь из живота. В тот момент он решил, что Валя порезала его острым предметом. Он не видел в её руках ножик, возможно она нож уже бросила на стол, других острых предметов он так же у неё не видел. После того, как ему было причинено телесное повреждение, он вышёл из дома и пошёл в сторону дома соседки Свидетель №2, где остался ночевать. На следующий день был госпитализирован в Кочковскую ЦРБ. Исковых требований он к Зейбель В.В. предъявлять не желает.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, он работает врачом-хирургом в Кочковской центральной районной больнице. ДД.ММ.ГГГГ, именно он осматривал Потерпевший №1 на момент обращения в ГБУЗ <адрес>, Кочковскую центральную районную больницу.

При медицинском осмотре Потерпевший №1, последний жаловался на боль в области живота, наличие раны, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, время не помнил, в ходе ссоры получил удар ножом в область живота от своей сожительницы. У Потерпевший №1 действительно на момент проведения осмотра имелось следующие телесное повреждение: колото-резанная рана передней брюшной полости. После проведенной операции и исследований Потерпевший №1 был поставлен диагноз: проникающее ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6,он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП«Кочковское». За ним закреплен административный участок, расположенный на территории Решетовского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №2 и сообщила, что ночью к ней пришел Потерпевший №1, у которого на животе имеется рана, а Зейбель В.В. звонила ей ночью и сказала, что порезала О.. После чего, он на своем автомобиле направился к Свидетель №2 домой. По пути следования, ему на мобильный телефон позвонила Зейбель В.В., которая ему пояснила, что ударила Потерпевший №1 в живот ножом, и попросила приехать. Он прибыл на усадьбу дома гр-ки Свидетель №2 В этот момент, на улице, на крыльце веранды дома сидел Потерпевший №1 Он был одет в спортивные штаны темного цвета, в серую футболку. На футболке у Потерпевший №1, он увидел с левой стороны пятно крови. Балушкин поднял футболку, с левой стороны живота, в нижней части имелась рана, около 1-2 см. После чего он доставил Балушкина в Кочковскую ЦРБ, где при осмотре врачом хирургом он сообщил, что данную рану Потерпевший №1 получил в ходе ссоры от своей сожительницы. В ходе работы по данному сообщению, в его присутствии, был произведен осмотр дома Зейбель В.В. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, из помещения дома, со стола, расположенного в комнате, где проживает Свидетель №1, был изъят кухонный керамический нож чёрно-красного цвета со следами крови на нем. Присутствующая Зейбель В.В. пояснила, что именно данным ножом, она произвела один удар в область живота Балушкина. Далее, в ходе осмотра возле веранды дома, перед входом, были обнаружены штаны чёрного цвета, с пятнами крови. Штаны имели светоотражающие полоски.

Кроме этого, в ходе осмотра был произведен осмотр телефона принадлежащего Зейбель В.В., в разделе смс сообщений было обнаружено сообщение на имя абонента «Зять» от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут с текстом: «Тань я порезала О., полный нож воткнула, батю заберите пожалуйста». Данная запись смс сообщения была зафиксирована на цифровой фотоаппарат.

В ходе беседы с Зейбель В.В., пояснила ему, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа, в ходе ссоры с Потерпевший №1 из-за телевизора, Зейбель В.В. нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, суду пояснила, что она проживает по соседству с Потерпевший №1, его сожительницей Зейбель В. В. и её отцом Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ О. пришел к ней и скосил траву, после чего ушел домой. В 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел вновь пришел Балушкин и попросил прилечь на диван. Она не отказала. Когда О., заходил с улицы на веранду дома, она обратила внимание, что с левой части его штанов, имеется мокрая их часть. Она не поняла, что эта была кровь, не разобрала в темноте. О. ни о чем не спрашивала. Через некоторое время ей позвонила В. Зейбель и спросила у нее ли О.. Она ответила отрицательно, так как ее об этом попросил О.. Далее В. сказала, что порезала О., и попросила позвонить участковому. Она ответила Зейбель В.В., что звонить не будет и назвала номер участкового Свидетель №6. Она сразу же пошла к О. в комнату, включила свет, открыла одеяло с О., и увидела с левой стороны живота О., в нижней части проникающую рану. На одеяле была кровь. Она предложила О. вызвать скорую помощь, но тот ответил отказом. Тогда она взяла ткань, которая была у неё дома, обмотала низ живота, вокруг несколько раз и О. лег на диван, на спину. Утром он ушел, но вернулся спустя некоторое время, пояснив, что у неё подождёт мать. Через 10-15 минут пришла Зейбель В., устроила скандал, начала кричать на О., сильно кричала, что именно она не помнит. Она просила В. успокоиться, на её замечания В. не реагировала. Когда В. ушла домой, она позвонила участковому Свидетель №6 и рассказала об инциденте. В разговоре, она говорила участковому, что О. порезала Зейбель, т.к. сама Зейбель в телефонном разговоре, ей об этом призналась.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, он проживает совместно с дочерью Зейбель В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её сожителем Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора меду В. и О., на почве того, что О. был в состоянии алкогольного опьянения. В 21 часу В. ушла к Свидетель №7. Через 20-30 минут, в его комнату зашёл О., у которого в руках находилась 1 бутылка водки. О. предложил ему выпить, он согласился. О. находился в его комнате, они распивали спиртное. В 23 часа 00 минут, либо чуть позже, время он помнит, так как смотрел на часы, на улице в этот момент было темно, домой зашла Зейбель В. и у них с В. продолжилась ссора из-за телевизора. В. выключила телевизор, отсоединила телевизор от питания, и занесла телевизор в его комнату. О. вышел из комнаты в коридор и сказал В. вернуть телевизор на место. В ходе ссоры, В. зашла в его комнату, и встала возле стола, О. зашёл за В. в его комнату, и они продолжали ругаться. В этот момент, он увидел как В., во время ссоры, взяла керамический нож со стола и один раз ударила ножом в живот О.. О. при этом был с голым торсом. В. бросила нож на стол, О. сразу развернулся и пошёл на выход из квартиры. Во время ссоры, перед ударом ножом О., О. В. телесных повреждений не причинял, её О. не бил, лопатой ударов не наносил.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем находились у себя дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 35 минут, на её сотовый телефон позвонила В. Зейбель – сожительница его сына Потерпевший №1. По голосу В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, по крайней мере, это ощущалось по голосу. В разговоре В. ей сказала: «Мы подрались, я О. порезала, приезжайте его забирайте». Она спросила у В. «Чем? Куда порезала?». В. ей ответила: «Ножом в живот». Она спросила В.: «Где сейчас О.?». В. ей ответила: «Не знаю, куда-то ушел?». В этот момент, к ней подошел муж и спросил у неё, что случилось. Она ему рассказала разговор с В., и она ему сказала что Зейбель порезала О. ножом. Они совместно с мужем приняли решение ехать утром в <адрес>.

В 06 часов 40 минут, она дозвонилась на мобильный телефон Зейбель, телефон взял сын О.. В разговоре с О. она спросила, что случилось, на что О. ей ответил: «Заберите меня отсюда». Подробности в разговоре, она не выясняла, О. ей ничего не ответил. Когда они приехали в <адрес>, ее сын уже находился в <адрес> в ЦРБ, где ему делали операцию. Пообщаться после операции с сыном запретили врачи и они с мужем поехали домой. По дороге заехали к Зейбель, чтобы забрать вещи сына, которые та выбросила на улицу. Зайдя на усадьбу дома Зейбель, последняя находилась возле веранды, так же сидел на пороге В. и присутствовала сестра Зейбель В. по имени Свидетель №7. Подойдя к веранде, она начала собирать вещи О., которые лежали на земле возле веранды. В ходе сбора вещей, она спросила у Зейбель В.В. «Что ты наделала?». Та ответила, что О. ударил якобы лопатой ее в висок, при этом Зейбель показала правый висок. На лице у Зейбель она не видела телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с сыном и тот ей сказал, что ДД.ММ.ГГГГ они поссорились с Зейбель В. Из-за телевизора, оба были в состоянии алкогольного опьянения, со слов О., В. он не бил. В ходе, того как О. В. успокаивал, Зейбель В. схватила нож со стола в комнате и ударила О. в низ живота ножом. После чего, нож бросила на стол, О. вышел из дома и пошёл к Свидетель №2.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеляСвидетель №5 аналогичны показаниям свидетеляСвидетель №4

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, Зейбель В. В. является ей родной сестрой. В. сожительствовала с Потерпевший №1. Ранее, когда В. и О. сожительствовали, то она не слышала, чтобы между О. и В. происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, к ней домой пришла В.. У В. с собой был пакет, в пакете находились фрукты и 1 бутылка водки 0,5 литра. Они распили спиртное. В ходе распития, В. рассказала ей, что вечером в 18 часов 00 минут, О. пришёл домой от соседки Свидетель №2 в состоянии алкогольного опьянения, на этой почве между В. и О. возникла ссора. В. находилась у неё в квартире до 23 часов, затем ушла домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела на своем телефоне 4 звонка пропущенных от В. Зейбель. Первый пропущенный звонок был в 3-ем часу ночи. Кроме этого, в телефоне мужа в разделе смс сообщений, она увидела смс сообщение от В. с содержанием «Тань я порезала О., воткнула полный нож, заберите отца». Она сразу перезвонила В.. В разговоре, В. ей сказала, что порезала О.. Лично она сама, О. не видела, где О. находился, она не знала. На лице В. она видела, покраснения с правой стороны, гематом не было. В. была в состоянии алкогольного опьянения, была сильно напугана.

Кроме собственного признания, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой Зейбель В.В. доказывается материалами дела:

- Рапортом оперативного дежурного ОП «Кочковское» майора полиции ФИО о поступившей информации в 11 часов от медсестры приёмного отделения Кочковской ЦРБ ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в МЦРБ поступил гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. Диагноз: проникающее ранее брюшной полости, пояснил. Что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время жена ударила ножом в живот. (л.д.8);

- Рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Кочковское» капитан полиции Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе работы на административном участке ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут была выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов гр. Зейбель В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанесла один удар ножом в область живота своему сожителю Потерпевший №1. После выявления данного факта, Потерпевший №1 им был доставлен в приёмный покой ЦРБ для оказания медицинской помощи, где Потерпевший №1 был поставлен предварительный диагноз: проникающее ранение брюшной полости. (л.д.9);

- Справкой о поступивших и обратившихся с телесными повреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, предварительный диагноз: проникающее ранение брюшной полости. Со слов пострадавшего: вечером ДД.ММ.ГГГГ ударила ножом в живот жена. (л.д.10);

- Протоколом осмотра дома Зейбель В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен дом принадлежащий Зейбель В. В., расположенный по <адрес>. В ходе осмотра помещения дома, в комнате расположенной при входе слева, с деревянного стола был изъят керамический нож чёрно-красного цвета со следами крови, возле входа на веранду дома, справой стороны на земле, изъяты мужские брюки принадлежащие Потерпевший №1, со следами крови. Был осмотрен мобильный телефон Зейбель В.В. марки «MAXVI» в меню которого, в разделе смс сообщений, абоненту «Зять» в отравленных сообщениях имеется запись отправленная на № от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут с текстом: «Тань я порезала О., полный нож воткнула, батю забери пожалуйста». (л.д.12-14);

- Фото - таблицей к протоколу осмотра дома Зейбель В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на которой с помощью фотосъемки зафиксировано место расположения <адрес> в <адрес>, вид дома, вход в дом, обстановка в веранде, вход из веранды в дом, место обнаружения на столе керамического ножа, со следами крови, место обнаружения мужских брюк принадлежащих Потерпевший №1 запись смс сообщения с мобильного телефона Зейбель В.В. (л.д.15-19);

- Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: мобильного телефона марки «MAXVI» с записью смс сообщения, керамического ножа, мужских брюк принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 23,31);

- Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: керамический нож, мужские брюки принадлежащие Потерпевший №1 При осмотре ножа и брюк обнаружено вещество бурого цвета похожего на кровь. (л.д.27-28);

- Фото-таблицей к протоколу осмотра предметов где наглядно зафиксированы керамический нож, мужские брюки принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.29-30);

- Квитанцией о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения, керамического ножа, мужских брюк принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.33);

- Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который поступил в хирургическое отделение ГБУЗ НСО Кочковская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ диагноз при поступлении: проникающее ранение передней брюшной стенки, без повреждения внутренних органов. (л.д.34-35);

- Копией Медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 № в которой отражен диагноз: проникающее ранение передней брюшной стенки, без повреждения внутренних органов (л.д.36);

- Копией акта осмотра стационарного больного Потерпевший №1, в которой отражен диагноз: проникающее ранение брюшной полости, без повреждения внутренних органов (л.д.37);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резанной раны на передней поверхности брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов.

Рана располагалась на передней поверхности брюшной стенки в левой подвздошной области на 1 см кнутри от гребня левой подвздошной кости. Направление раневого канала от раны в истории болезни не указано. Учитывая форму раны, состояние окружающих мягких тканей, а также превалирование глубины раны над длиной кожной раны, можно говорить о воздействии острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким может быть клинок ножа.

Данное телесное повреждение, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.59-62);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, нож изъятый в помещении <адрес>. 2б по <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового значения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 « Ножи хозяйственные и специальные». Общие технические условия» и не относится к холодному оружию. (л.д.67-70).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Зейбель В.В. в совершении инкриминируемого деяния, установленной и доказанной.

К утверждению подсудимой Зейбель В.В. о том, что она нанесла удар ножом потерпевшему после нанесенной ей пощечины потерпевшим, суд относится критически и расценивает как желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, являвшегося непосредственным очевидцем произошедшего, Потерпевший №1 не наносил удары Зейбель В.В. ни руками, ни какими либо предметами.

Действия Зейбель В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённые с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Вменяемость подсудимой Зейбель В.В. судом установлена, поскольку в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, была ориентирована во времени и пространстве. Кроме того, Зейбель В.В, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 189-190).

При назначении наказания Зейбель В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством по делу будет совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновной, поскольку именно данное обстоятельство послужило причиной совершения ею преступления, что не отрицает и сама Зейбель В.В.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжкого.

Учитывая обстоятельства дела, способ совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, личность подсудимой Зейбель В.В., в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личности виновной.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Зейбель В.В. должна отбывать наказание в колониях общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зейбель В.В. под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ (ограничение свободы), суд считает это нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: брюки черные мужские подлежат возврату владельцу, нож керамический подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зейбель В. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Зейбель В. В. до вступления приговора в законную силу изменить, избрав в отношении ее меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зейбель В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: брюки черные мужские вернуть владельцу, нож керамический уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Палунин А.А.