Решение по делу № 2-909/2015 ~ М-838/2015 от 15.06.2015

дело №2-909/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края                     «12» августа 2015 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Селезнёвой Е.А.,

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах Кудашевой Е.В. к Муниципальному казённому образовательному учреждению «Пинчугская средняя общеобразовательная школа №8» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Богучанского района 11 июня 2015 года обратился в поступившим в суд 15 июня 2015 года исковым заявлением в интересах Кудашевой Е.В. к Муниципальному казённому образовательному учреждению «Пинчугская средняя общеобразовательная школа №8», в котором просит взыскать с МКОУ «Пинчугская СОШ №8» в пользу Кудашевой Е.В. недоначисленную заработную плату за период работы с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года в сумме 7140 рублей.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства, начислял истцу заработную плату без учёта необходимости её начисления в размере не меньшем установленного законом минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик МКОУ «Пинчугская СОШ №8», надлежащим образом извещённый о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил.

Истец Кудашева Е.В., надлежащим образом извещённая о месте и времени разбирательства дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в направленной в суд расписке просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица Управления образования администрации Богучанского района, надлежащим образом извещённого о месте и времени разбирательства дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по поводу заявленного иска в суд не направил.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Красноярского края, надлежащим образом извещённого о месте и времени разбирательства дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в направленных в суд возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Красноярского края, а также просил в удовлетворении исковых требований прокурору отказать, мотивируя это тем, что исковые требования основаны на неправильном толковании норм материального права.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации … устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда …

В соответствии с абзацами первым и пятым ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются … обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда …

В соответствии со ст.7 Международного пакта «Об экономических, социальных, культурных правах» участвующие в этом пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности … справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия…

В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.3 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с ч.1 ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.318 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права …

Судом установлено, что истец, имеющая стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не менее пяти лет, состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года в должности уборщика.

При этом истцу, полностью отработавшему за этот период нормы рабочего времени и выполнившему свои трудовые обязанности, была начислена заработная плата за период работы с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года в сумме 14334 рубля 00 копеек с применением при таком начислении установленных на территории Богучанского района районного коэффициента в размере 1,3 и максимальной надбавки за работу местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 1,5.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием исследованных судом Устава МКОУ «Пинчугская СОШ №8», коллективного договора, заключённого ответчиком с истцом трудового договора, приказа о принятии истца на работу, справки главного бухгалтера Управления образования администрации Богучанского района о размерах начисленных и выплаченных истцу в указанный в иске период денежных сумм, размерах начисленных составных частей заработной платы и участвующими в деле лицами по существу не оспаривались.

Из приведённых выше норм следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях, в том числе в равном (без применения районного коэффициента и набавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

С учётом вышеуказанного, требования прокурора о необходимости начисления истцу месячной заработной платы в размере, не меньшем, чем минимальный размер оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера суд признаёт обоснованными.

Подлежащую взысканию с ответчика сумму заработной платы за период работы с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года суд определяет как разницу между подлежащей начислению заработной платой в сумме 10737,00 руб. ((5965 руб. (минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 г. в соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда») х 1,8) и фактически начисленной истцу заработной платой за указанный период, из расчета:

Апрель 2015 года: 5965 руб. + 4772,00 руб. (80%) = 10737,00 руб. – 7167,00 руб. (фактически начислено) = 3570,00 руб. подлежит взысканию.

Май 2015 года: 5965 руб. + 4772,00 руб. (80%) = 10737,00 руб. – 7167,00 руб. (фактически начислено) = 3570,00 руб. подлежит взысканию.

Итого подлежит взысканию в пользу Кудашевой Е.В. за период работы с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года недоначисленная заработная плата в размере 7140 рублей 00 копеек.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей за заявленное прокурором требование в интересах истца о взыскании недоначисленной заработной платы, в порядке требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах Кудашевой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого образовательного учреждения «Пинчугская средняя общеобразовательная школа №8» в пользу Кудашевой Е.В. 7140 (семь тысяч сто сорок) рублей 00 копеек, - недоначисленную заработную плату за период работы с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года.

Взыскать с Муниципального казённого образовательного учреждения «Пинчугская средняя общеобразовательная школа №8» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                    Ю.Н. Голобородько