Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2013 от 20.08.2013

Дело № 1-243/2013 года                                    

Поступило в суд 20.08.2013 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2013 года                     г. Новосибирск

Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Никитина И.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Сурус И.А.,

потерпевшего К.М.,

подсудимого Ермакова Д.В.,

защитника, адвоката ДОбрицкого А.С., представившего удостоверение № 1597 и ордер № 97,

при секретаре Куприй А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Ермакова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, трудоустроенного автослесарем в СТО «Pit Stop», зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков Д.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

15.06.2013 года около 01 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Ермаков Д.В. находился на территории станции технического обслуживания «<данные изъяты>» по <адрес>, где находился автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 150.000 рублей, принадлежащий К.М.. В этот момент у Ермакова Д.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон).

В целях реализации задуманного Ермаков Д.В. из сейфа, к которому имел свободный доступ, взял ключи от вышеуказанного автомобиля и вышел на улицу. Реализуя свой преступный умысел, Ермаков Д.В., находясь в то же время и в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав К.М. на владение и пользование принадлежащим ему на законных основаниях указанным автомобилем, при помощи имеющихся у него ключей, открыл водительскую дверь автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 150.000 рублей, принадлежащего К.М., после чего незаконно проник в салон автомобиля, сел за руль. Далее, Ермаков Д.В. не обладая правом пользования и управления автомобилем К.М., вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания и произвел запуск двигателя автомобиля, затем включил скорость передач, начал на нем движение, покинув место парковки от дома <адрес>, тем самым неправомерно завладев автомобилем.

Подсудимый Ермаков Д.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Добрицкий А.С. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Ермаковым Д.В. такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший К.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Ермакова Д.В. в особом порядке.

Государственный обвинитель Сурус И.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Ермаков Д.В. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Ермаков Д.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Ермакову Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ермакова Д.В. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермакова Д.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого Ермакова Д.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96,97), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), по месту работы характеризуется положительно, суд считает необходимым назначить в отношении Ермакова Д.В. наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в отношении Ермакова Д.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности совершенного Ермаковым Д.В. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Ермакова Д.В. по основаниям, предусмотренным статьями 75 и 76 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ермакова Дениса Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 02 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Ермакова Д.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ермакова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Ермакова Д.В. не избирать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный Ермаков Д.В. вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья: