Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4796/2012 ~ М-4896/2012 от 05.10.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2012 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Богдашкиной Ю.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4796/12 по иску Сачкова И.Ю. к ООО «ГК «Адмирал» о взыскании выходного пособия,

установил:

Сачков И.Ю. обратился в суд с иском ООО «ГК «Адмирал» о взыскании выходного пособия, указав, что с 01.12.2006г. по 30.11.2011г. истец работал в ООО «Группа компаний «Адмирал» в должности <данные изъяты>. В соответствии с п.2.4 трудового договора, заключенного с истцом, а также на основании приказа об увольнении от 30.11.2011г. истец уволен с занимаемой должности на основании п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. В период действия трудового договора, заработная плата истцу выплачивалась своевременно, однако при увольнении выходное пособие выплачено не было, кроме того, согласно п.7.2 трудового договора от 01.12.2006г. № работодатель обязался выплатить Сачкову И.Ю. в случае прекращения трудового договора в связи с истечением срока его действия при отсутствии виновных действия (бездействия) выходное пособие в размере одного миллиона рублей. Просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере 1 000 000 руб. и 82 233, 33 руб. за период с 30.11.2011г. по 02.10.2012г., а также проценты (денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия).

    Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012г. ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО4

    Представитель ООО «Группа компаний «Адмирал» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ. Одним из оснований, установленных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указано: «заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке».

    В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с абз.2 п.6 ст.16 «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым п.6 ст.16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (п.11 ст.16 Закона).

В соответствии с п.4 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Тем самым исключается действие правил альтернативной и договорной подсудности споров, а также подведомственности и территориальной подсудности споров, установленных общим процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что Сачков И.Ю. обратился в суд с иском ООО «ГК «Адмирал» о взыскании выходного пособия, указав, что с 01.12.2006г. по 30.11.2011г. истец работал в ООО «Группа компаний «Адмирал» в должности <данные изъяты>. При этом при увольнении ему не было выплачено выходное пособие.

    Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012г. ООО «Группа компаний «Адмирал» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО4

К специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела по индивидуальным трудовым спорам, указанным в п.11 ст.16 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный иск не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку должен быть рассмотрен в порядке арбитражного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по иску Сачкова И.Ю. к ООО «ГК «Адмирал» о взыскании выходного пособия, прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья