Решение по делу № 2-3013/2017 ~ М-1937/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-3013/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квартал» к Есетову Алексею Сократовичу и Есетовой Людмиле Жановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ответчик зарегистрирован, постоянно проживает и является потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Управляющей компанией по выше указанному дому является ООО «КВАРТАЛ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 57 378 руб. 77 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 57 378 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 921 руб. 35 коп. и расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей. Ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «КВАРТАЛ» по доверенности в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Есетов А.С. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ООО «КВАРТАЛ» является ненадлежащим истцом, кроме того, доказательств легитимности избрания ООО «КВАРТАЛ» в качестве управляющей организации материалы дела не содержат. Сослался на то, что решением Балашихинского городского суда в иске ООО «Квартал» было отказано о взыскании задолженности по оплате ЖКУ с ответчика.

Ответчик Есетова Л.Ж., привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Материалами дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Есетова Л.Ж. В квартире зарегистрирован постоянно Есетов А.С. (л.д. 35).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 57 378 руб. 18 коп., что подтверждается лицевыми счетами (л.д. ).

Ответчик Есетов А.С. не оспаривал наличие задолженности по оплате ЖКУ.

Возражения ответчика Есетова А.С. о том, что истец ООО «КВАРТАЛ» является нелегитимно избранной управляющей организацией, суд находит необоснованными, не доказанными в силу ст. 56 ГПК РФ, а также опровергнутыми собранными по делу доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КВАРТАЛ» выдана лицензия ГУ МО «ГЖИ МО» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, на официальном сайте налоговой инспекции также имеется информация об ООО «КВАРТАЛ» как управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.

Ссылка ответчика на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, т.к. данным решением отказано ООО «Квартал» о взыскании с Есетова А.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за другой исковой период.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 2 500 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанной юридической услуги.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 1 921 руб. 35 коп.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Есетова Алексея Сократовича и Есетовой Людмилы Жановны задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 57 378 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 921 руб. 35 коп.

Во взыскании остальной суммы расходов на услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.