Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-753/2011 от 02.08.2011

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    06 сентября 2011 года Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района гор. Красноярска Лопатиной Т.Е., подсудимого Дмитриенко В.А., защитника в лице адвоката Азаровой Л.Г., предъявившей ордер №, удостоверение №, при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело а отношении:

Дмитриенко В.А.,    дата и место рождения, образование, семйеное положение, место работы и место жительства обезличено, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриенко В.А.    совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, гр. Дмитриенко В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле адреса 1, где увидел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомому потерпевший 1, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Дмитриенко В.А. подошел к автомобилю <данные изъяты>, и надавив на стекло форточки, расположенной на двери, со стороны водительского сидения, затем просунув руку открыл дверь автомобиля, сев в салон за руль на сидение водителя. После чего, Дмитриенко В.А. отсоединил клеммы от замка зажигания, и, соединив между собой провода зажигания, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние. Затем, Дмитриенко В.А. продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно и осознанно, не преследуя цели хищения и не имея соответственного разрешения владельца автомобиля потерпевший 1, нажав на педаль газа и переключив скорость на коробке передач, стал осуществлять движение, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим потерпевший 1 по адресу 2 и скрылся с места совершения преступления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут, Дмитриенко В.А. осуществляя движение на указанном автомобиле в сторону адреса 3, был остановлен сотрудниками ИДПС <данные изъяты>

             Таким образом, Дмитриенко В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть незаконное завладение автомобилем, без цели хищения.

           Допрошенный в    судебном    заседании    в    качестве подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) Дмитриенко В.А., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и он ходатайствует о постановлении      приговора без       проведения      судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие потерпевший 1 с рассмотрением дела в особом порядке согласен, одновременно заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дмитриенко В.А., в связи с примирением с ним, так как причиненный ущерб возмещен, Дмитриенко В.А. принес свои извинения, и они примирились с ним (Дмитриенко В.А.)

Потерпевшие потерпевший 1 в судебное заседание не явился, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, просит рассмотреть дело без его участия.

                                Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.

                                          Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

             В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе судебного заседания потерпевший потерпевший 1, собственником автвмобиля, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым Дмитриенко В.А., так как последний, принес свои извинения, загладил причиненный вред., возместив ушерб

                Заслушав мнение подсудимого,       защиты, согласившихся         с заявленным ходатайством, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд пришел к следующему.

             Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившеепреступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено отуголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При этом уголовное дело подлежит прекращению       на основании заявления потерпевшего, впервые совершил преступление средней тяжести, его вина доказана в ходе предварительного и судебного следствия, последний принес свои извинения, загладил причиненный вред и таким образом имеются основания для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 255 УПК РФ суд,

                    П О С Т А Н О В И Л :

             Уголовное дело в отношении      Дмитриенко В.А.,    <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,    производством прекратить, в связи с примирением сторон.

           Меру пресечения Дмитриенко В.А. - подписку о невыезде отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство –автомобиль <данные изъяты>, оставить у потерпевшего

Постановление может быть обжаловано и опротестовано Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

             Судья                             (Тейхриб А.Г.)