Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2013 ~ М-1022/2013 от 05.03.2013

дело № 2-2128/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамасская О.О., Штак М.О. к МИФНС России №, .Сазонова Ю.А., Кондратьев Ю.А., Казинникова Т.А., администрации г.<адрес> о признании права собственности на долю дома в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенные строения, определении долей в доме, выделе доли дома,

установил:

    Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти дедушки ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на самовольно возведенные строения по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, пос. <адрес>, определении долей дома и выделе доли дома.

В обоснование заявленного требования истцы указали, что дедушке истцов Штаку А.И. на основании договора дарения принадлежало 0,75 долей дома по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, пос. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уме<адрес> наследниками являются Штак М.О., Адамасская О.О., Казинникова Т.А. Истцы в установленный законом шестимесячный срок принятия наследства обратились к нотариусу, им было отказано в выдаче свидетельства на доли дома, так как имеются самовольно строения, и в завещании указаны не доли дома, а конкретные помещения.

Представитель истцов по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Казинникова Т.А. и Сазонова Ю.А. против иска не возражали.

Ответчики Кондратьев Ю.А., представители администрации г.п. Правдинский и МИФНС №3 России по МО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, изучив материалы дела, пояснения сторон, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Штак А.И. на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 0,75 долей дома по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, пос. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (свидетельство о смерти л.д.6).

При жизни Штак А.И. составил завещание от 26.09.2000, которым распорядился принадлежавшей ему долей дома: дочери Казинниковой Т.А. с юго-западной стороны: комнаты 15 кв.м, 21,9 кв.м, кухню 13,9 кв.м, террасу, все надворные постройки и часть земельного участка. Внукам Штак О.О. и Штак М.О. в равных долях с юго-восточной стороны комнату 20 кв.м, кухню 6,9 кв.м, террасу и часть земельного участка.

По сообщению нотариуса ФИО12 открыто наследственное дело к имуществу Штака А.И. по заявлению Казинниковой Т.А., Штак О.О. и Штак М.О. Жена наследодателя Штак А.И. отказалась от причитающейся ей доли в пользу дочери Казинниковой Т.А. Родственные отношения подтверждены. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. По состоянию на 15.04.2013 Казинниковой Т.А., Штак О.О. и Штак М.О. являются единственными наследниками по завещанию, обратившимися в нотариальную контору.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Экспертом ФИО13 по поручению суда рассчитаны доли истцов в праве собственности на наследственное имущество согласно завещания: у Адамасской О.О. (Штак О.О.) - 0,13 доли, Штак М.О. – 0,13 доли, Казинниковой Т.А. – 0,49 доли.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Экспертом ФИО13 представлено заключение, согласно которому строения лит. А6, А7, А8 в их реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, а в архитектурно-планировочном решении выполнены без противоречий с нормами СНиП, возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данной постройки не имеется.

Сохранение построек не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцами права собственности на возведенные строения и их выделу.

Экспертом представлен вариант выдела долей дома истцов. Адамасской О.О. и Штак М.О. в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома общей площадью 57,9 кв.м в составе следующих помещений: в основном строении лит.А помещение № 2 площадью 19,2 кв.м, пристройка лит.А3 помещение № 1 площадью 7,1 кв.м, пристройка лит.А6 помещение № 3 площадью 10,1 кв.м, пристройка лит.А7 помещение № 4 площадью 4,3 кв.м, мансарда лит.А8 помещение № 5 площадью 17,2 кв.м.

В общую долевую собственность Казинниковой Т.А. – 0,66 доли, Сазоновой Ю.А. – 0,17 доли, Кондратьеву Ю.А. – 0,17 доли выделяется часть жилого дома общей площадью 119,8 кв.м (кроме самовольно возведенной постройки лит.А5) в составе следующих помещений: в основном строении лит.А помещение № 3 площадью 14,5 кв.м, помещение № 2 площадью 3,3 кв.м, пристройка лит.А2 помещение № площадью 9,2 кв.м, помещение № площадью 0,8 кв.м, пристройка лит. А3 помещение № площадью 22,0 кв.м, холодная пристройка лит.а7 площадью 15,7 кв.м, пристройка лит.А1 помещение № площадью 11,2 кв.м, помещение № площадью 8,6 кв.м, помещение № площадью 10,8 кв.м, пристройка лит.А4 помещение № площадью 11,6 кв.м, веранда лит.а4 площадью 12,1 кв.м, надворные постройки лит.Г, Г1, Г2, Г4, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Адамасская О.О., Штак М.О. к МИФНС России №, .Сазонова Ю.А., Кондратьев Ю.А., Казинникова Т.А., администрации г.<адрес> о признании права собственности на долю дома в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенные строения, определении долей в доме, выделе доли дома удовлетворить.

Признать за Адамасская О.О. и Штак М.О. право собственности каждой в порядке наследования по завещанию за каждой по 0,13 долей дома по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>.

Выделить общую долевую собственность Адамасская О.О. – 1/2доли и Штак М.О. – ? доли части жилого дома общей площадью 57,9 кв.м в составе следующих помещений: в основном строении лит.А помещение № площадью 19,2 кв.м, пристройка лит.А3 помещение № площадью 7,1 кв.м, пристройка лит.А6 помещение № площадью 10,1 кв.м, пристройка лит.А7 помещение № площадью 4,3 кв.м, мансарда лит.А8 помещение № площадью 17,2 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность .Сазонова Ю.А. – 0,17 доли, Кондратьев Ю.А.– 0,17 доли, Казинникова Т.А. – 0,66 доли части жилого дома общей площадью119,8 кв.м (кроме самовольно возведенной постройки лит.А5) в составе следующих помещений: в основном строении лит.А помещение № площадью 14,5 кв.м, помещение № площадью 3,3 кв.м, пристройка лит.А2 помещение № площадью 9,2 кв.м, помещение № площадью 0,8 кв.м, пристройка лит. А3 помещение № площадью 22,0 кв.м, холодная пристройка лит.а7 площадью 15,7 кв.м, пристройка лит.А1 помещение № площадью 11,2 кв.м, помещение № площадью 8,6 кв.м, помещение № площадью 10,8 кв.м, пристройка лит.А4 помещение № площадью 11,6 кв.м, веранда лит.а4 площадью 12,1 кв.м, надворные постройки лит.Г, Г1, Г2, Г4, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12.

Прекратить право общей долевой собственности на целый жилой дом между Адамасская О.О. и Штак М.О. с одной стороны, и .Сазонова Ю.А., Кондратьев Ю.А., Казинникова Т.А. с другой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья