Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2016 (2-1395/2015;) ~ М-1358/2015 от 19.11.2015

Дело № <данные изъяты>

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Болтовой О.А.,

С участием истца Кармолаевой В.В. и её представителя Вострикова С.А.

Ответчика представителя ООО «Фарос» Арнольд А.В.

Третьего лица НСТ «Рябинка» в лице представителя Легкого А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармолаевой Валентины Владиславовны к Карповой Ольги Игоревне и ООО «Фарос» о признании материалов межевания земельного участка недействительным и исключении его из ГКН,

установил:

    Кармолаева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Фарос» и Карповой О.И. о признании материалов межевания земельного участка недействительным и исключении его из ГКН. В обоснование своих требований указала, что на основании постановления администрации Ордынского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>. Своё право собственности зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> году при подготовки межевого плана ей стало известно, что половина её участка накладывается на участок расположенный по адресу р.<адрес>, <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий Карповой О.В. Для разрешения несоответствия она обратилась в правление <данные изъяты> «<данные изъяты>», где была ознакомлена с межевым планом участка Карповой О.Г. При проведении межевых работ в <данные изъяты> года Карповой О.Г., произошло увеличение её участка на <данные изъяты> кв.м., в связи с чем и возник спор и она вынуждена обратиться в суд. Межевые работы по определению границ участка Карповой О.Г. проводил кадастровый инженер ООО «Фарос», и в результате этих работ было нарушено её право и она лишена половины своего участка. В связи с этим она просит суд признать материалы межевания земельного участка Карповой О.И. недействительными и исключить его из ГКН.

    В судебное заседание ответчица Карпова О.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, в своей телефонограмме просила суд дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования она не признаёт. Ранее в судебном заседании пояснила, что когда она приобретала земельный участок у Сердюкова А.А., он ей пояснил, что рядом участок никому не принадлежит и они иногда его использовали по посадки. Кроме того она считает, что при межевании своего участка ими не были нарушены нормы предоставления земельных участков для садоводства установленные законом Новосибирской области.

    Извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания привлеченные в качестве третьего лица ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», не явились, в телефонограмме просили суд дело рассмотреть в их отсутствие, в своих возражениях считают, что возможно удовлетворение исковых требований истицы.

    В судебном заседании истица Кармолаева В.В. исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что в <данные изъяты> году она получила в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, НСТ «<данные изъяты>» <адрес>. Своё право собственности зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. В этот же год она с мужем стала обрабатывать участок, они скосили всю траву и произрастающую поросль деревьев. Подготовили участок для пахоты на следующий год. Их участок граничит с двумя участками одной стороной (<адрес>), а другой стороной граничит с дорогой. Между её участком и участком по <адрес> стоит забор, а между её участком и участком по <адрес> проходит межа. Участок по <адрес> был не ухожен, но было видно, что он ранее обрабатывался, а её участок нет. В <данные изъяты> году несколько раз приезжали собственники участка по <адрес>. Это была пожилая пара, кто они и откуда она не знает. В <данные изъяты> году она стала оформлять все документы по участку и выяснилось, что при межевании в <данные изъяты> года участка по <адрес>, было захвачено <данные изъяты> кв.м. её участка. Она просит суд признать материалы межевания земельного участка Карповой О.И. недействительными и исключить его из ГКН.

    Представитель ответчика ООО «Фарос» в лице Арнольд В.А. пояснил, что исковые требования он не признаёт, так как они действовали в соответствии с земельным законодательством и законом о кадастре. Работы проводили в <данные изъяты> года и они не видели границ участков. Заказчик им показал, что участок приобрёл неправильной формы и после межевания было видно, что он больше, чем приобрел заказчик, но в соответствии с законодательством <адрес> они имели право увеличить его в пределах нормы предусмотренной законом. Для согласования границ земельного участка они делали сообщение в Ордынской газете. С правлением НСТ «<данные изъяты>» границы они не согласовали. Межевание провели в соответствии с заявкой Карповой О.И., которая ввела их в заблуждение. Граница между земельными участками Карповой О.И. Кармолаевой В.В., отображенная в межевом плане, была указана кадастровым инженером со слов ответчицы Карповой О.И. В связи с тем, что в ГКН отсутствовали сведения об адресе правообладателя смежного земельного участка – Кармолаевой В.В., кадастровым инженером был избран способ согласования местоположения границ – извещение через публикацию в газете. Никаких мер к установлению адреса Кармолаевой В.В. со стороны кадастрового инженера не предпринималось, так как сведений о ней не было.

    Представитель третьего лица НСТ «Рябинка» председатель правления НСТ Легкий А.М. в судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> году Кармолаевой был выделен земельный участок в НСТ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Данный участок длинный и узкий и граничит с двумя участками по <адрес>. Границы данного участка он сам лично показывал Кармолаевой на месте. В последствии ему стало известно, что без всякого согласования с правлением НСТ «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по заявке Карповой О.И. захватил <данные изъяты> кв.м. участка Кармолаевой В.В. Кадастровый инженер при межевых работах не мог не видеть, что данные участки совершенно разные, так как они ранее учтены и имеют нумерацию, как на месте, так и схемах расположения земельных участков НСТ «<данные изъяты>». Он считает заявленные требования истицы законными и подлежащими удовлетворению. Кадастровый инженер был введен в заблуждение заказчиком, инженер не предпринял всех мер для установления собственников смежных участков и не обратился в правление НСТ.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Толмачевой С.В., которая пояснила, что имеет в собственности земельный участок в НСТ «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>. На этой улице нумерация участков начинается с начала. С одной стороны нечетные - начинаются с №, с противоположной стороны четные – начинаются с №. Нумерация обозначена и видна всем.

Изучив представленные сторонами доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 64 ЗК РФ - земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в судебном заседании истица Кармолаева В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, НСТ «<данные изъяты>» <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности послужил акт безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в судебном заседании установлено, что ответчица Карпова О.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, НСТ «<данные изъяты>» <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности послужили договоры купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, НСТ «<данные изъяты>» <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок расположенный по адресу : <адрес>, р.<адрес>, НСТ «<данные изъяты>» <адрес>, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, являются ранее учтенными, согласно перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <данные изъяты> и поставленных на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.3 ч.1 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и площадь, определенная с учетом установленных, в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Пунктом 1 ст. 5 указанного Закона установлено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).

В соответствии со ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 1 ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу специфики земельного законодательства, Постановления Правительства РФ N 660 "Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации и Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам", для определения земельного участка как объекта права, земельному участку присваивается кадастровый номер.

При этом в соответствие с абз.2 п.1 ст. 19 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при регистрации в установленном порядке права собственности на земельный участок не требуется в обязательном порядке предоставлять кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка (уникальных характеристиках объекта). То есть, закон позволяет зарегистрировать право на земельный участок, которому присвоен кадастровый номер, однако при этом его полные уникальные характеристики на местности не будут определены. Определение координат участка, его местоположения на местности производится путем межевания.

Из вышеуказанных норм права следует вывод, что права предоставляемые собственнику земельного участка распространяются в пределах юридической границы его земельного участка, которая должна быть определена путем межевания. Следовательно, для определения обстоятельств нарушения права собственника земельного участка, незаконного захвата части участка, собственнику необходимо представить доказательства определенные исходя из координат характерных точек границ такого земельного участка (уникальных характеристиках объекта), внесенных в систему государственного кадастра недвижимости, то есть исходя из юридической границы участка.

В соответствии с п. 3 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Истица Кармолаева В.В. с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, обратилась в ОГУП «Техцентр НСО». ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Техцентр НСО» был подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка Кармолаевой В.В. по результатам выполнения кадастровых работ составляет <данные изъяты> кв.м. и было выявлено пересечение со смежным земельным участком кадастровым номером <данные изъяты>.

При рассмотрении дела, представитель истицы пояснил, что на момент проведения кадастровых работ ООО «<данные изъяты>», ответчица Карпова О.И. указала кадастровому инженеру границы участка, при этом, захватив часть земельного участка, принадлежащего истице Кармолаевой В.В. на праве собственности. Согласно перечня ранее учтённых земельных участков в границах кадастрового квартала №: участок с кадастровым номером № имел площадь <данные изъяты> кв.м., который такой же площадью <данные изъяты> кв.м. и был продан согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В последствии ООО «<данные изъяты>» был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, НСТ «<данные изъяты>» <адрес>. В результате проведенных работ площадь земельного участка увеличилась до <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше, чем указано было в договоре купли-продажи и перечне ранее учтённых земельных участков.

Определение координат земельного участка, его местоположения на местности производится путем межевания (п. 1.1 "Инструкция по межеванию земель" утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсами землеустройству ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон) - местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами (обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.7 ст. 37 Закона).

Результатом кадастровых работ, вследствие которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка, является межевой план (ч.1 ст. 37 Закона).

Из представленных доказательств следует, что кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» было выполнено межевание земельного участка с кадастровым номером №№ расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, НСТ «<данные изъяты>» <адрес>.

Из межевого плана следует, что данные кадастровые работы подготовлены в связи с уточнением границ и площади земельного участка. По результатам межевания, площадь участка составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты>.м. больше площади, приобретаемой ответчиком и сведений о котором содержаться в ГКН ( <данные изъяты> кв.м.).

В соответствие с чертежом земельных участков № и №, выполненным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Голодаевым С.В., часть земельного участка, принадлежащего Кармолаевой В.В., используемый ею в границах, которые существовали на местности пятнадцать и более лет и были закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка – межи, вошли в юридические границы участка Карповой О.И. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № и увеличением его площади, в границы участка вошла часть участка с кадастровым номером № принадлежащего истице и находящегося у нее на праве собственности, что фактически лишило ее права на часть земельного участка, а так же возможности провести определение границ этого участка, исходя из его фактического местоположения в соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку внесенные в систему Государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении участка ответчика, препятствуют внесению сведений об участке истца. Смежная граница земельного участка ответчицы Карповой О.И. была установлена с ее слов, без учета положений п. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости»; при этом, площадь земельного участка, принадлежащего истице, уменьшилась.

Законодателем с целью устранения дальнейших споров о границах смежных участков, предусмотрена процедура согласования границ таких участков, которая должна быть проведена до внесения сведений о границах участка в систему Государственного кадастра недвижимости. Так, согласно ст. 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (при уточнении границ земельного участка) на предмет определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. К заинтересованным лицам указанная норма права относит лиц, обладающих смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Из ст. 40 Закона следует, что заинтересованное лицо вправе выразить несогласие с границей земельного участка, в отношении которого производится межевание. При этом споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.5 ст. 40 Закона).

В соответствие с п.1 ст. 40 Закона - результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Закон (п.7 ст. 39) позволяет кадастровому инженеру, выполняющему кадастровые работы, по своему выбору использовать процедуру согласования в двух формах - согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом, то есть непосредственного общения с заинтересованным лицом, либо посредством проведения собрания заинтересованных лиц.

В соответствие с п.3 ст. 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости" если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащегося в межевом деле, следует, что при согласовании границ земельного участка, кадастровым инженером была избрана процедура согласования границ, посредством проведения собрания заинтересованных лиц. С этой целью было опубликовано извещение в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о собрании заинтересованных лиц для согласования границ земельного участка. В акте согласования границ указано, что заинтересованные лица на собрание не явились и граница считается согласованной.

Гражданское законодательство основывается на принципе добросовестности и разумности осуществления своих прав.

В соответствие с п.1 ст. 10 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как было указано, Закон "О государственном кадастре недвижимости" позволяет согласовать границу несколькими способами, в том числе путем согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Ответчик Карпова О.И., являясь заказчиком кадастровых работ, уточняя границы своего участка, указала о границах своего участка за пределами фактического землепользования, в связи с чем, часть участка истицы вошла в границы ее участка.

Включение в территорию своего участка, участка используемого другим лицом, явно указывает о наличии неразрешенного спора с владельцем смежного участка.

Размещение в газете «<данные изъяты>» извещения о проведении собрания суд считает ненадлежащим извещением Кармолаевой, поскольку указанный способ извещения Кармолаевой о проведении собрания о согласовании смежной с Карповой границы земельного участка нарушает права Кармолаевой и противоречит закону, а именно: ч. 7 ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения. Учитывая, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, предназначены для садоводства, расположены на территории НСТ «<данные изъяты>», суд считает, что у ответчика и кадастрового инженера, осуществлявшего межевание земельного участка Карповой, не имелось препятствий обратиться в правление НСТ «<данные изъяты>» и установить место жительства истца Кармолаевой, для направления ей почтового извещения о проведении собрания для согласования смежной границы. С учетом того, что межевание производилось в зимнее время и фактические границы земельного участка ответчика, по утверждению представителя ООО «<данные изъяты>», невозможно было достоверно установить на местности, кадастровый инженер должен был предпринять все меры для установления собственников смежных участков. Суд считает, что кадастровым инженером, производившим кадастровые работы в отношении спорного земельного участка при составлении межевого плана в нарушение требований ст.38 Закона о кадастре, приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, не были использованы все источники информации, имеющие сведения о существовании земельных участков соседних со спорным для определения фактического местоположения границ между земельными участками с учетом сложившегося фактического землепользования.

Ответчица Карпова О.И., зная о том, что ею приобретен земельный участок площадью всего <данные изъяты> кв.м. и захватом части земельного участка истицы, злоупотребила своими правами, а кадастровый инженер не предпринял всех должных мер для согласования границ в индивидуальном порядке с истицей, с правлением НСТ «<данные изъяты>», в связи с чем граница между земельными участками Карповой О.И. Кармолаевой В.В., отображенная в межевом плане ООО «Фарос», была указана кадастровым инженером со слов ответчицы Карповой О.И.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кармолаевой В.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ – межевого плана, выполненного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, НСТ «<данные изъяты>» <адрес>.

В исковых требованиях истицы в части исключения сведений из ГКН земельного участка, расположенного по адресу: р.<адрес>, НСТ «<данные изъяты>» <адрес> с кадастровым номером № суд считает необходимым отказать по следующим основаниям:

В силу п.1 ст. 22 Закона №221-ФЗ, межевой план является основанием для постановки участка на кадастровый учет. В связи с этим, последствием удовлетворения иска о признании межевого плана недействительным, будет является исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о границе, площади земельного участка данного земельного участка. Вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 ГПК РФ).

Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика (привлечены по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда), если они имеют определенную юридическую заинтересованность в исходе дела в силу влияния судебного решения на их права и обязанности.

В соответствии с требования гражданско-процессуального законодательства исковые требования истца могут быть заявлены только к ответчику, но не к третьему лицу.

Согласно принципу разделения властей, закрепленному в ст.10 Конституции РФ, ч.1 ст.3 Федерального закона РФ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вопросы снятия земельного участка с кадастрового учета относятся к компетенции федерального органа исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета), в связи с чем не могут быть разрешены судом при отсутствии со стороны такого органа исполнительной власти незаконного отказа гражданину в вопросе снятия земельного участка с кадастрового учета.

     Кроме того, требование об исключении сведений о земельном участке является производным от требования о признании материалов межевания земельного участка недействительными, следовательно, основания для исключения из ГКН земельного участка появятся у органа кадастрового учета только после вступления в силу решения суда о признании недействительным материалов межевания земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

            ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░