Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2022 (1-263/2021;) от 30.11.2021

дело № 1-60/2022

25RS0026-01-2021-001682-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                                                                                   28 ноября 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Шевцова А.С.
с участием государственного обвинителя	Мекешевой С.Е.
подсудимогозащитников представившего удостоверение №, ордер №представившей удостоверение №, ордер №законного представителя	Реброва В.А.Яковченко В.И.Войновой О.В.ФИО3
при секретаре	Хрипаченко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Реброва ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, с <данные изъяты> образованием, холостого, инвалида № группы, без определенного рода занятий, ограниченно годного к военной службе, осужденного:

26 марта 2021 года Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 06.04.2021);

25 ноября 2021 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

(копию обвинительного заключения получившего 30 ноября 2021 года, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 06 апреля 2021 года по 29 сентября 2021 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 29 сентября 2021 года, содержится под стражей с 31.10.2022);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Ребров В.А. в период времени с 22 часов 00 минут 05 апреля 2021 года до 07 часов 00 минут 06 апреля 2021 года, более точное время следствием не установлено, находясь на придомовой территории по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к находившемуся на парковочной стоянке автомобилю «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на расстоянии 20 метров от 6 подъезда дома по указанному адресу, где, действуя умышленно, незаконно, не имея разрешения собственника, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, воспользовавшись находившимся на рычаге переключения указателей поворота ключом, произвел запуск двигателя и начал движение, после чего совершил на указанном автомобиле поездку по Пожарскому и Дальнереченскому районам Приморского края, до момента его остановки сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский» на 347 км+850 м автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, на территории Дальнереченского района Приморского края.

В судебном заседании подсудимый Ребров В.А. полностью признал вину в совершении преступления, показал, что в апреле 2021 года приехал в пгт. Лучегорск. В <адрес> он увидел машину марки «Toyota Corolla». Машина была не заперта, он сел в машину, завел ее, обнаруженными в салоне ключами, и поехал кататься. Он хотел прокатиться на машине, и панировал в дальнейшем ее бросить когда закончится бензин.

Помимо признания Реброва В.А., его вина в совершении преступления объективно подтверждается оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 133-138) следует, что у него в собственности находится автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №. 5 апреля 2021 года около 22 часов 00 минут он оставил свой автомобиль возле <адрес>. 6 апреля 2021 года примерно в 07 часа 00 минут, обнаружил, что автомобиль пропал. Он сразу сообщил в полицию. Позже ему стало известно, что его автомобиль задержан сотрудниками ДПС в Дальнереченском районе. С его участием был проведен осмотр автомобиля. Автомобиль был без повреждений из машины ничего не пропало. Материальный ущерб ему не причинен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 146-153) следует, что 06 апреля 2021 года примерно в 10 часов 25 минут Ребров В. подвозил её в <адрес> на автомобиле «Toyota Corolla», кода их остановила патрульная машина ГАИ. Ребров попытался убежать, так как был напуган, она его остановила. Впоследствии ей стало известно, что автомобиль, которым управлял Ребров, находился в угоне. Ей Ребров пояснял, что купил автомобиль.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д. 154-157) и Свидетель №3 (л.д. 158-161) данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский». 6 апреля 2021 года заступили на патрулирование г. Дальнереченска. В ходе патрулирования поступила ориентировка об угоне автомобиля «Toyota Corolla» гос. знак №. Двигаясь по автодороги А-370 Уссури в сторону г. Хабаровска, на 347 км+850 метров примерно в 11 часов 15 минут на автомобильном мосту они заметили указанный автомобиль. Они остановили данный автомобиль. Автомобилем управлял молодой человек, который представил документы на имя Потерпевший №1, но на фото был другой человек. Позже было установлено, что автомобилем управлял Ребров В.А.

6 апреля 2021 года осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от 6 подъезда <адрес>. Потерпевший №1 пояснил, что именно на этом участке он оставил свой автомобиль (т. 1 л.д. 36-43).

6 апреля 2021 года осмотрен участок автомобильной дороги А-370 «Хабаровск – Владивосток», расположенный на 347 километре 850 метрах (т. 1 л.д. 44-53), обнаружен автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №

14 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 112-114) в ходе изъятия и осмотра автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № установлено наличие повреждений в виде правая передняя дверь не имеет дверной ручки, кожух рулевой рейки отсутствует, в замке зажигания имеется пластиковый вкладыш (т. 1 л.д. 115-120).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Подсудимый как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании подробно давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания согласуются с изложенными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности Реброва В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку содеянному Ребровым В.А., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе исследования характеризующего материала установлено следующее.

Ребров В.А. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость. По месту жительства характеризуется отрицательно.

В материала дела имеется заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ребров В.А. страдает <данные изъяты>, лишили ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как наряду с достаточной оценкой ситуации, ожиданием правовых санкций и применение мер предосторожности у него были снижены волевой самоконтроль и прогностические возможности. В случае его осуждения необходимо применить амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ и ч. 1 ст. 97 и ст. 99 УК РФ, совмещенные с исполнением наказания. Данная патология не столь выражена и не лишает Реброва В.А. в настоящее время возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, однако существенно ограничивает его возможность защиты в судебном процессе, участвовать в судебном заседании, воспринимать обстоятельства дела и давать показания может. (т. 1 л.д. 94-96).

Согласно заключению однородной стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ребров В.А. в момент совершения ООД, а также в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты> У Ребров В.А. выявлен <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему деяния Ребров В.А. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Ребров В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, предстать перед судом. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Психическое расстройство Реброва В.А. не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 105-107).

Учитывая, что судебно-психиатрическая экспертиза выполнена в условиях стационара, что обеспечивает более полное, всестороннее исследование личности испытуемого, а также тот факт, что члены комиссии имеют экспертный стаж не менее 6 лет суд принимает во внимание выводы заключения однородной стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку выводы экспертов о психическом состоянии Реброва В.А. объективны, не содержат противоречий, сомнений в их достоверности не имеется. Кроме того, одним из оснований проведения однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы было наличие противоречивых выводов в заключении однородной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были устранены.

С учётом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, сведения о том, что Ребров В.А. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, обстоятельства совершенного преступления, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признаёт Реброва В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Реброву В.А., суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Реброва В.А., признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Реброву В.А., судом не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности Реброва В.А., суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к Реброву В.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и, полагает необходимым назначить Реброву В.А. наказание только в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому, поскольку он не работает, соответственно не имеет источника дохода, что затруднит исполнение такого вида наказания.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также личности Реброва В.А. суд не находит оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы или ареста.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, в связи с чем оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку настоящие преступление совершено до вступления в законную силу приговора Спасского районного суда Приморского края от 26.03.2021 и до постановления приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.11.2021 оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ст. 74 УК РФ не имеется. Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.11.2021 и Спасского районного суда Приморского края от 26.03.2021 должны исполняться самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного необходимо возложить исполнение определенных обязанностей.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить Реброва В.А от уплаты процессуальных издержек.

    По изложенному, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Реброва ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 двух лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства (пребывания) без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.11.2021 и Спасского районного суда Приморского края от 26.03.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Реброва ФИО13 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: автомашина марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, возвращена потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора суда в законную силу оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья                                                   Шевцов А.С.