Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2015 ~ М-260/2015 от 28.01.2015

№ 2-674/2015

Решение

Именем Российской Федерации

    03 марта 2015 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

    при секретаре К.В. Рябовой,

    с участием представителя истца Никаноровой Н.М., третьих лиц Файзулина Р.Х., Тарлавиной Г.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафиковой А.К. к администрации города Оренбурга о признании права собственности,

установил:

    Рафикова А.К. обратилась в суд с иском к администрации города Оренбурга, указав, что её отцом К.Г. на земельном участке, предоставленном на основании договора застройки, был возведён жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К.Г. умер, и жилой дом был записан за матерью М.Г. на основании инвентарных данных. Жилой дом был перестроен в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ М.Г. умерла.

    В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с заявлением о возможности оформления права собственности на жилой дом. По результатам работы комиссии по вопросам самовольно возведенного индивидуального жилого дома было принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством без учёта требований п. 5.3.4 СП. 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

    Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующим заключением. Жилой дом соответствует санитарным нормам и правилам.

    Истец как при жизни родителей, так и в настоящее время проживает в спорном жилом доме, оплачивает налоги и сборы.

    Рафикова А.К. просит суд признать за ней право собственности на жилой дом литер А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>.

    Истец Рафикова А.К. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте его проведения, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствии.

    Представитель истца Никанорова Н.М., действующая по доверенности от 12.03.2014, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель администрации города Оренбурга в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что возможность узаконения самовольной постройки была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства. Признание права собственности на самовольную постройку возможно в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам при условии согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Просил суд принять решение с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Вепрева З.М., Вепрева Ю.А., Трофимов А.П., Норицин А.В. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте его проведения, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствии.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Файзулин Р.Х. и Тарлавина Г.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца и третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью.

    На основании справки <данные изъяты> за К.Г. числится ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ М.Г. подписала Обязательство о том, что выданную банкой ссуду обязуется использовать исключительно на капитальный ремонт дома по <адрес>. Обязательство содержит указание на то, что заемщиком предоставлена справка о владении домом на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

    По справке ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом литер А1, одноэтажный, каркасно-засыпной, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Домовладение записано за М.Г. без предъявления документов, подтверждающих право собственности. По сведениям Управления Росреестра по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом, отсутствуют. Согласно кадастровому паспорту, жилой дом имеет кадастровый номер №.

    По градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка, земельный участок примерной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №. Разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по указанному адресу находится в государственной собственности и имеет разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ К.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, умерла М.Г. Согласно ответу нотариальной палаты Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти М.Г. заведено наследственное дело по заявлению Рафиковой А.К. и Р.К.. В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Р.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» (п. 27), учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По сведениями домовой книги по адресу: <адрес>, Рафикова А.К. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

    В письме от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Оренбурга был дан ответ Рафиковой А.К. о том, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома литер А1, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, и без учёта требований п. 5.3.4 СП. 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», при условии согласия собственников смежного домовладения.

    Из заключения по визуальному обследованию жилого дома литер А1, расположенного по адресу: <адрес>, ОАО ПИ <данные изъяты> установлено, что общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого жилого дома оценивается как работоспособное. Жилой дом обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Прочность, устойчивость строительных конструкций обеспечена. По планировочному и конструктивному решениям жилой дом литер А1 отвечает действующим строительным нормам и правилам. Обследуемый жилой дом литер А1 на момент обследования не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

    Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом литер А1 по адресу: <адрес> соответствует основным требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно письму Отдела надзорной деятельности по г. Оренбургу МЧС России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, для соответствия объекта недвижимости литер А1, расположенного по адресу: <адрес> требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности необходимо выполнить противопожарные расстояния от жилого дома до строений на соседнем участке не менее 6 метров.

    В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей.

    В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены В.Г. и Л.В., которые пояснили, что истец Рафикова А.К. проживает в спорном жилом доме. Ранее проживала в этом доме вместе с матерью. Со стороны соседей и иных лиц претензий нет.

Таким образом, судом установлено, что самовольный жилой дом литер А1 по адресу: <адрес> соответствует санитарным, и строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Указанные нарушения действующих норм и правил пожарной безопасности суд признает несущественными, поскольку размер земельного участка с учетом плотности застройки исключает возможность возведения жилого дома с соблюдением требований п. 4.3 СП 4.13130.2009.

С учетом собранных по делу письменных и устных доказательств, учитывая отсутствие возражений со стороны смежных землепользователей, суд приходит к выводу, что исковые требования Рафиковой А.К. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░1, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 06.03.2015.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░