Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2020 ~ М-220/2020 от 19.03.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

«18» мая 2020 года                                                                                           г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лугиной Риммы Николаевны к Степанову Роману Валеховичу о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Лугина Р.Н. обратилась в суд с иском к Степанову Р.В. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 151 000 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, судебной неустойки в размере 400 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 320 рублей.

В обоснование иска указано, что 08 ноября 2019 года <адрес>, по вине Степанова Р.В., управлявшего автомобилем «Форд Фокус», г.р.з. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль «Audi A4», г.р.з. ***, принадлежащий истцу. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi A4», г.р.з. *** без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 151 000 рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Степанова Р.В. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, ущерб за причинение повреждение автомобиля должен нести ответчик.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем суд приходит к выводу о его надлежащем уведомлении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 08 ноября 2019 года в 08 часов 00 минут <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. ***, под управлением Степанова Р.В. и автомобиля «Audi A4», г.р.з. ***, под управлением Лугиной Р.Н.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушением водителем Степановым Р.В., управлявшим автомобилем «Форд Фокус», г.р.з. ***, п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 35-38).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Audi A4», г.р.з. *** причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 05-01-20 от 17.02.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Audi A4», г.р.з. *** без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 151 000 рублей (л.д. 12-34).

Оснований не доверять заключению независимой технической экспертизы № 05-01-20 от 17.02.2020 транспортного средства «Audi A4», г.р.з. ***, выполненному экспертом-техником Ф., у суда не имеется, поскольку экспертиза выполнена экспертом, имеющим соответствующие образование и специальность, необходимые для производства экспертизы данного вида. Выводы экспертизы мотивированы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. *** на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного, требования Лугиной Р.Н. о взыскании со Степанова Р.В. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 151 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, со Степанова Р.В. в пользу Лугиной Р.Н. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 320 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой независимой технической экспертизы № 05-01-20 от 17.02.2020 года в размере 5 000 рублей

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки в размере 400 рублей за каждый день неисполнения решения суда, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить судебную неустойку в размере 400 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лугиной Риммы Николаевны к Степанову Роману Валеховичу о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, удовлетворить.

Взыскать со Степанова Романа Валеховича в пользу Лугиной Риммы Николаевны материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 151 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320 рублей.

Взыскать со Степанова Романа Валеховича в пользу Лугиной Риммы Николаевны судебную неустойку в размере 400 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не обжаловано.

Вступило в законную силу.