Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-319/2013 от 09.07.2013

Дело №12-319/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 01 августа 2013 года

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Шахуров С.Н., при секретаре Фёдоровой Е.В., рассмотрев жалобу МБДОУ ДС № «Снежинка» <адрес> в лице и.о. заведующего Тимофеевой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 9. 16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ ДС № «Снежинка» <адрес> в лице и.о. заведующего Тимофеевой О.В. обратилось в суд с жалобой на постановление Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, указав, что согласно распоряжению Центрального управления Ростехнадзора от <данные изъяты> года № <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детском саду № «Снежинка» <адрес> проходила плановая выездная проверка соблюдения требований безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок, требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. В результате контроля было установлено, что в МБДОУ ДС № «Снежинка» не были соблюдены сроки проведения обязательного, энергетического обследования - до ДД.ММ.ГГГГ г., а фактически данное обследование проведено в <данные изъяты>, что подтверждено актом энергетического обследования и энергетическим паспортом. Поскольку несвоевременное проведение энергетического обследования не повлекло причинение ущерба и нарушения прав участников воспитательного процесса, отсутствует вина образовательного учреждения, а следовательно отсутствует состав административного правонарушения, просит суд признать постановление № <данные изъяты> «О назначении административного наказания» необоснованным и отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании представитель МБДОУ ДС № «Снежинка» <адрес> – и.о. заведующего Тимофеева О.В. доводы жалобы поддержала по вышеизложенным обстоятельствам.

Представители Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Новиков Н.Н., Яцковская Т.В. доводы жалобы не признали, полагают, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Привлечение МБДОУ ДС № «Снежинка» города Смоленска к административной ответственности вызвано обстоятельствами, которые оно могло разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности. Довод МБДОУ ДС № «Снежинка» города Смоленска о том, что на момент проведения проверки энергетический паспорт имелся, является необоснованным, поскольку законом установлен срок проведения обязательного энергетического обследования в срок до <данные изъяты> Составление энергетического паспорта позднее установленной законом даты является прямым доказательством несоблюдения должностным лицом требований закона. Действия руководителя МБДОУ ДС № «Снежинка» города Смоленска не свидетельствует о принятии ею своевременных и достаточных мер для соблюдения требований закона. Доказательств того, что заведующим МБДОУ ДС № «Снежинка» города Смоленска с момента вступления ФЗ № 261-ФЗ в законную силу принимались какие-либо своевременные, достаточные (запросы, требования, проекты договоров, заявки и т.д.) меры для соблюдения установленных требований, в материалах дела не имеется. Также считают, что отсутствуют основания применения положений малозначительности. Таким образом, привлечение МБДОУ ДС № «Снежинка» города Смоленска к административной ответственности законно и обосновано.

Заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, пояснения представителей Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Управления на основании распоряжения Центрального Управления Ростехнадзора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ ДС № «Снежинка» города Смоленска проведена плановая выездная проверка по вопросам контроля за соблюдением требований безопасности эксплуатации электроустановок, требований энергоэффективности и энергосбережения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки МБДОУ ДС № «Снежинка» города Смоленска проведенной сотрудниками Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, составлен акт проверки №<данные изъяты>, в котором отражены выявленные нарушения требований безопасности эксплуатации электроустановок, требований энергоэффективности и энергосбережения (всего 19 пунктов), о чем выдано предписание №<данные изъяты> от <данные изъяты> об устранении выявленных нарушений.

По факту выявленных нарушений в отношении МБДОУ ДС № «Снежинка» города Смоленска составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д.11-12).

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> № «Снежинка» города Смоленска признано виновным в совершении административного правонарушения, в связи нарушением срока проведения обязательного энергетического обследования, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, и.о. заведующего МБДОУ ДС № «Снежинка» города Смоленска Тимофеева О.В. ссылается на то, что хотя выявленные в ходе административного производства нарушения формально попадают под признаки административного правонарушения, однако на момент проведения проверки в МБДОУ ДС № «Снежинка» города Смоленска имелся энергетический паспорт и отчет о результатах проведения обязательного энергетического обследования к энергетическому паспорту потребителя топливно-энергетических ресурсов, которые не могли быть получены ранее по причине отсутствия финансирования. При этом администрация МБДОУ ДС № «Снежинка» неоднократно обращалась в адрес начальника Управления образования и молодёжной политики администрации г. Смоленска с <данные изъяты>, с заявлениями о необходимости выделения денежных средств для проведения энергетического обследования учреждения и его паспортизации.

Согласно п.8 ст. 9.16 КоАП РФ, несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования.

Субъектами административной ответственности по данной части являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что предметом регулирования и целью настоящего Федерального закона являются отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности (п. 2 ст. 1 Закона).

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под энергетическим обследованием понимаются сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, показателях энергетической эффективности, выявление возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона определены категории лиц, которые обязаны организовать и проводить энергетическое обследование. К данным лицам относятся:

1) органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц;

2) организации с участием государства или муниципального образования;

3) организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности;

4) организации, осуществляющие производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, добычу природного газа, нефти, угля, производство нефтепродуктов, переработку природного газа, нефти, транспортировку нефти и нефтепродуктов;

5) организации, совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год;

6) организации, проводящие мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, финансируемые полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

Согласно ч. 2 указанной статьи данные лица обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу указанного Федерального закона до 31 декабря 2012 года, а последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

В соответствии с п. 1.8 Устава МБДОУ ДС № «Снежинка» города Смоленска является юридическим лицом, имеет лицевые счета в финансовом органе г. Смоленска и территориальном органе Федерального казначейства, открытые в установленном порядке для учета операций по исполнению расходов бюджета, а также для учета средств, полученных от приносящей доход деятельности, обладает обособленным и иным имуществом на праве оперативного управления, имеет самостоятельный баланс, от собственного имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в суде в соответствии с действующим законодательством (л.д.55).

Непосредственное управление детским садом осуществляет прошедший соответствующую аттестацию заведующий (п. 4.10 Устава), который действует на принципах единоначалия по вопросам, отнесенным к его компетенции, и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с подлежащими применению нормами закона, суд приходит к выводу о том, что к прямым обязанностям заведующего МБДОУ ДС № «Снежинка» города Смоленска, как руководителя учреждения, относится организация безопасной эксплуатации электроустановок и соблюдение требований энергоэффективности и энергосбережения.

В судебном заседании представитель заявителя не оспаривала того факта, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ первое энергетическое обследование проведено не было, однако на момент проведения проверки в МБДОУ ДС № «Снежинка» города Смоленска (в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>) у образовательного учреждения имелся энергетический паспорт peг. № <данные изъяты> от <данные изъяты> и отчет о результатах проведения обязательного энергетического обследования к энергетическому паспорту потребителя топливно-энергетических ресурсов, которые не могли быть получены ранее по причине отсутствия финансирования.

Судом установлено, что администрация МДОУ д/с № «Снежинка» обращалась с сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ № в адрес начальника Управления образования и молодёжной политики о необходимости выделения денежных средств на проведение энергетического обследования и паспортизации здания, однако ответ получен не был (л.д.52, 53, 54).

Согласно акта приема-передачи выполненных работ и исполнительной документации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СмолСтройПроект» передало, а МБДОУ ДС № «Снежинка» города Смоленска в лице Н. приняло отчёт о результатах проведения обязательного энергетического обследования МБДОУ ДС № «Снежинка» города Смоленска к энергетическому паспорту потребителя топливно-энергетических ресурсов рег. № <данные изъяты> (л.д.50).

Следовательно, в нарушение требований ч. 2 ст. 16 ФЗ № 261, предусматривающего необходимость проведения первого энергетического обследования до 31.12.2012, на указанную дату у МБДОУ ДС № «Снежинка» города Смоленска отсутствовал энергетический паспорт потребителя топливно-энергетических ресурсов.

Таким образом, МБДОУ ДС № «Снежинка» города Смоленска не проведено обязательное энергетическое обследование в установленный срок, в связи с чем, выводы проверяющего о нарушении требований безопасности при эксплуатации электрических установок и сетей, требований по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, являются обоснованными.

Указанные обстоятельства не оспариваются и представителем МБДОУ ДС № «Снежинка» города Смоленска.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях МБДОУ ДС № «Снежинка» города Смоленска признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.9.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность юридических лиц, однако с учетом их специфики как субъектов права.

Устанавливая меры административной ответственности за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации), стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов, иных лиц в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также исходит из необходимости обеспечения наиболее эффективного использования энергетических ресурсов, а соответственно реализации значимых задач экономической политики Российской Федерации.

Непроведение первого энергетического обследования в период до 31 декабря 2012 года может повлечь искажение информации об использовании энергетических ресурсов: объеме используемых энергетических ресурсов, показателях энергетической эффективности, а также оказать препятствие в выявлении возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере энергосбережения и о повышения энергетической эффективности, а также иных лиц.

Соответственно, такие действия (бездействие) отнесены к административным правонарушениям и, согласно ч. 8 ст. 9. 16 КоАП РФ, влекут для юридических лиц наложение в качестве безальтернативного взыскания административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 3.5 КоАП Российской Федерации в ныне действующей редакции административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (части 1 и 2 статьи 1.5); при отсутствии вины производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5); юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения является, как правило, следствием виновности физических лиц - должностных лиц или работников юридического лица, привлечение к административной или уголовной ответственности которых в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 2.1) не освобождает от административной ответственности за соответствующее правонарушение юридическое лицо, притом что за отдельные виды административных правонарушений для юридических лиц предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с физическими лицами. Такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой юридических лиц, на которых как на участников хозяйственного оборота возлагаются и риски, сопутствующие осуществляемой ими деятельности, а также тем обстоятельством, что в отличие от физических лиц они не признаются действующим законодательством субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 26 ноября 2012 года N 28-П).

При этом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 9. 16 КоАП РФ, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, - вне зависимости от того, повлекли ли они наступление общественно опасных последствий, а равно от степени и характера установленного нарушения.

Таким образом, положение ч. 8 ст. 9. 16 КоАП РФ, предусматривающее во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами назначения административного наказания возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа в определенных им пределах – от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), постольку, поскольку установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В связи с этим суд полагает возможным назначить за административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 9. 16 КоАП РФ справедливое и соразмерное наказание с учетом имущественного и финансового положения юридического лица и иных имеющих значение для назначения административного наказания обстоятельств в размере административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 9. 16 КоАП РФ сниженном до разумных пределов. Указанная позиция также нашла своё отражение в Постановлении КС РФ от 17 января 2013 г. N 1-П.

Из имеющегося в материалах дела документов усматривается, что у МБДОУ ДС № «Снежинка» города Смоленска имеется энергетический паспорт потребителя топливно-энергетических ресурсов. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наступлении последствий в виде существенного нарушения МБДОУ ДС № «Снежинка» города Смоленска охраняемых общественных правоотношений, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, установлено, что заведующий МБДОУ ДС № «Снежинка» города Смоленска обращалась в Управление образования и молодежной политики администрации г. Смоленска с просьбой выделить дополнительные финансовые средства на проведение обязательного энергетического обследования во исполнение ФЗ № 261-ФЗ.

Также в судебном заседании установлены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: ранее МБДОУ ДС № «Снежинка» города Смоленска к административной ответственности не привлекалось, к моменту проведения проверки энергетический паспорт у образовательного учреждения имелся, обязательное энергетическое обследование было проведено. Каких-либо отягчающих обстоятельств не установлено.

Анализируя представленные в суд доказательства в совокупности с приведенными выше нормами закона, позицией, изложенной в Постановлении КС РФ от 17 января 2013 г. N 1-П судья приходит к выводу о том, что, хотя в действиях МБДОУ ДС № «Снежинка» города Смоленска формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, однако с учётом установленных обстоятельств, имеются основания для снижения размера административного наказания, в виде штрафа, установленного санкцией п.8 ст. 9.16 КоАП РФ, с пятидесяти тысяч до пяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер виновных действий, судья полагает, что основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ – отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу МБДОУ ДС № «Снежинка» <адрес> в лице и.о. заведующего Тимофеевой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 9. 16 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление Центрального управления Ростехнадзора по Смоленской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> о привлечении МБДОУ ДС № «Снежинка» города Смоленска к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 КоАП РФ – изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья С.Н. Шахуров