Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3209/2019 ~ М-2341/2019 от 26.08.2019

Гражданское дело № 2-3209/19

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года                              г. Ижевск

    Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой В.В. к ООО «Банк Оранжевый» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за навязанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за навязанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор от 28.03.2019 на приобретение автомобиля. Сумма кредита составила 740 000 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 84 месяца. Поскольку Истец не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при заключении договора исходила из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поэтому поставила подписи во всех разделах, где было указано Истцу представителем Банка. Далее выяснилось, что помимо кредита Банк навязал дополнительный пакет банковских услуг, в п. 3 кредитного договора имеется информация об организациях-получателях кредитных денежных средств, а именно: п.3.2 ООО Регад на сумму 69000 рублей, ООО Вымпел на сумму 48 000 рублей и ООО Большие идеи на сумму 28 000 рублей. Без данного пакета услуг получить кредит было невозможно. Представитель организации при заключении сделки сообщил, что кредит предоставляется только на определенных в Анкете-заявлении стандартных условиях. Информация о цене каждой из услуг, возможности выбора или отказа от услуг (и), указанной в Анкете-заявлении, до Истца доведена не была. Кроме того, после заключения договора, выяснилось, что Банк увеличил сумму кредита на сумму единовременного платежа за пакет банковских услуг. В результате помимо оплаты дополнительных услуг, необходимо оплатить проценты по кредиту на данную сумму. В случае, если бы в момент заключения договора Истцу была предоставлена необходимая информация о цене дополнительных услуг и было предоставлено право выбора, Истец бы отказалась от дополнительных навязанных ей услуг. ООО Банк Оранжевый нарушил требование закона о доведении до потребителя информации о цене услуг, полной сумме, подлежащей выплате потребителем при кредитовании, графике погашения этой суммы, расчете полной стоимости кредита, необходимой для выбора (отказа) от услуг.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму в размере 145 000 рублей за дополнительные пакеты услуг; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1412,26 рублей; неустойку 3% в размере 208 000 рублей; моральный вред в размере 20000 рублей; штраф 50% о суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Воронина Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что поскольку истица заключала договор в банке, то обратилась с требованиями об отказе от предоставления услуг 17.07.2019. Услуги не были оказаны.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц ООО «Регард», ООО «Вымпел», ООО «Большие идеи», ООО «Стандарт», уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, согласно которому при заключении Кредитного договора, а также Договора залога, Клиенту были озвучены все параметры кредита, предоставлены ответы на интересующие вопросы. Таким образом, факт подписания кредитной документации Клиентом достоверно свидетельствует о том, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита были согласованы между сторонами. При этом, Заявление о предоставлении кредита в ООО «Банк Оранжевый» оформленное и подписанное Клиентом, а также Индивидуальные условия не содержат обязанности заемщика по заключению дополнительных договоров и соглашений об оказании услуг. Между тем, Клиентом было оформлено и подано в ООО «Большие идеи» Заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты «Ситисервис №1» от «28» марта 2019 г. Как указано в Заявлении - Клиент, действуя по своей воле и в своем интересе, выразила свое согласие на заключение Договора публичной оферты с компанией ООО «Большие Идеи», именуемой в дальнейшем «Исполнитель», и тем самым, приняла Правила оферты от «28» марта 2019 г. Одновременно с этим, Клиентом было оформлено и подано Заявление о присоединении к оферте ООО «Вымпел» от 01.06.2018 г. Как указано в Заявлении - Клиент, действуя исключительно по своей воле, в своем интересе, выразила свое согласие на присоединение к договору публичной оферты ООО «Вымпел». Также, Клиентом было оформлено и подано в ООО «Регард» Заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты ООО «Регард» от «28» марта 2019 г. Как указано в Заявлении - Клиент, действуя по своей воле и в своем интересе, выразила свое согласие на заключение Договора публичной оферты с компанией ООО «Регард», именуемой в дальнейшем «Исполнитель», и тем самым, приняла Правила оферты от «28» марта 2019 г. Заявление о предоставлении кредита в ООО «Банк Оранжевый», оформленное и подписанное Клиентом оформлено в соответствии с ч. 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, информация о дополнительных услугах доведена до Заемщика надлежащим образом. Банк не предлагал Заемщику дополнительных услуг при кредитовании. В действующих программах кредитования не предусмотрено, что получение дополнительных услуг является обязательным условием получения кредита. ООО «Банк Оранжевый» не осуществляет реализацию финансовых продуктов и услуг, являющихся предметом обращения Клиента. Между Банком и ООО «ВЫМПЕЛ» ООО «Регард», ООО «Большие идеи» отсутствуют договорные отношения, влекущие возникновение материальной выгоды для Банка и/или его сотрудников. Просят в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

28.03.2019 между истцом и ООО «Банк Оранжевый» заключен кредитный договор, согласно которому истец получил денежные средства в сумме 740000 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 84 месяца.

Лебедевой В.В. оформлено и подано в ООО «Большие идеи» заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты «Ситисервис №1» от 28 марта 2019 г.; о присоединении к оферте ООО «Вымпел» от 01.06.2018 г.; о присоединении к условиям Договора публичной оферты ООО «Регард» от «28» марта 2019 г.

Согласно платежному поручению №20725 от 28.03.2019 со счета Лебедевой В.В. в качестве оплаты за программу Ситисервис №1 №БИ17 оплачено 28000 рублей в ООО «Большие идеи»; платежному поручению №20726 от 28.03.2019 оплата за комплекс VIMPEL EXPERT №EX3862 в размере 48000 рублей в ООО «ВЫМПЕЛ»; по платежному поручению №20723 от 28.03.2019 перевод кредитных средств по счету №б/н от 28.03.2019 в счет оплаты за услуги по тарифу «RED» в размере 69000 рублей в ООО «Регард»; платежному поручению №20724 от 28.03.2019 перевод кредитных средств по счету №140 от 28.03.2019 за автомобиль KIA RIO в размере 595000 рублей в ООО «Стандарт».

Истцом 07.06.2019 направлено в адрес ответчика досудебное требование об отказе от дополнительного пакета услуг и возврате оплаченного пакета по кредитному договору. ООО «Банк Оранжевый» представил ответ о том, что банк не является стороной по заключенным дополнительным договорам.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 указанного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк взял на себя обязательство предоставить Клиенту кредит в размере 740000 руб.

Денежные средства предоставлены в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий на текущий счет, что подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, заключив кредитный договор и добровольно согласившись с условиями заключенного договора, истец претензий по этим условиям ООО «Банк Оранжевый» не предъявляла.

Истец самостоятельно, по своему усмотрению, приняла решение о заключении кредитного договора с ООО «Банк Оранжевый», при заключении договора истец добровольно подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с ООО «Банк Оранжевый» условиях.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю полную и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Данная информация доводиться до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Нормой п. 2 ст. 16 Закона закреплено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров, работ (услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Истцом Лебедевой В.В. оформлено и подано в ООО «Большие идеи» заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты «Ситисервис №1» от 28 марта 2019 г.; заявление о присоединении к оферте ООО «Вымпел» от 01.06.2018; заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты ООО «Регард» от «28» марта 2019 г.

При этом, заявление о предоставлении кредита в ООО «Банк Оранжевый» оформленное и подписанное истцом Лебедевой В.В., а также Индивидуальные условия от не содержат обязанности заемщика по заключению дополнительных договоров и соглашений об оказании услуг, оформлено в соответствии с ч. 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, информация о дополнительных услугах доведена до заемщика надлежащим образом.

Информация, в соответствии с п. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» предоставлена потребителю достоверная, в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что банк не предлагал заемщику дополнительных услуг при кредитовании. Истец сама выразила желание заключить договоры с третьими лицами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что информация предоставлена потребителю не в полном объеме и не соответствующей информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Истец, в соответствии с указанными нормами права, заключая кредитный договор, располагала полной информацией об условиях заключаемой сделки, согласилась на его подписание и получение денежных средств на условиях, изложенных в нем, что соответствовало принципу свободы договора. Обстоятельств, которые бы указывали на наличие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вынудивших ее заключить сделку у данного займодавца, на невыгодных для нее условиях, не представлено. Истец, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Гарантия возможности отказа от договора предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Из смыслового содержания данной статьи материального закона не следует, что стоимость оказанной услуги подлежит безусловному и полному возврату при отказе потребителя от договора, напротив, следует, что в случае отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) он обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. При этом по смыслу института отказа от договора такой отказ возможен в случае, если договор не исполнен и его действие продолжается.

В таком случае возникает необходимость установить размер фактически понесенных исполнителем расходов для того, чтобы эту сумму удержать, а оставшуюся сумму возвратить потребителю, отказавшемуся от договора. В случае полного исполнения договора такой необходимости не возникает, поскольку все, что оплачено, исполнено.

Кроме того, услуги оказывались третьими лицами ООО «Регард», ООО «Вымпел», ООО «Большие идеи», Банком обязательства по перечислению денежных средств исполнено, что подтверждается ранее указанными платежными поручениями, обязательства по исполнению указанных услуг лежит на третьих лицах. Истец никаких претензий к третьим лицам не предъявлял, по заявленным требованиям о возврате перечисленных денежных средств ООО «Банк Оранжевый» является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания денежных средств с ООО «Банк Оранжевый», уплаченных за оказанные услуги третьими лицами.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа.

Таким образом, поскольку основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика 145000 рублей, уплаченных за оказанные услуги третьими лицами отсутствуют, требования о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, как вытекающие из основного требования, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой В.В. к ООО «Банк Оранжевый» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за навязанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья                                  Н.В. Дергачева