Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2014 ~ М-1259/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-1383/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года

Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Смоленского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/43/17 (далее ОАО «Россельхозбанк») к Макаренковой <данные изъяты>, Буевичу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Макаренковой В.С., Буевичу С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05 мая 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Макаренковой В.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 05 мая 2017 года под 18% годовых.

Исполнение заемщиком принятых по договору обязательств гарантировал поручитель Буевич С.Е., который принял на себя солидарную ответственность по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик периодически не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства и в установленный срок не уплачивает основной долг и проценты за пользование кредитом.

В настоящее время задолженность по состоянию на 20.08.2014 года составляет

<данные изъяты>., в том числе: просроченные заемные средства в сумме <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., пеня за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме <данные изъяты>., пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> коп..

В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.08.2014 года в сумме

<данные изъяты>., а также в возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Андросова Д.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просит удовлетворить их в полном объёме.

Ответчики Макаренкова В.С. и Буевич С.Е. исковые требования истца признали. Последствия признания иска им судом разъяснено и понятно.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заслушав стороны, суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» № 3349/43/17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.08.2014 ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» № 3349/43/17 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░                                                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░