Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2014 ~ М-740/2014 от 26.02.2014

№2-1249/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)         Котова Г.П.,

при секретаре                 Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Миллеру О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк), уточнив требования, обратился в суд с иском к Миллеру О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Миллером О.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых. Заемщик обязался производить погашения кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.04.2014 составляет 310 472, 56 руб., из которых: просроченные проценты – 9391, 74 руб., просроченный основной долг –268991, 35 руб., проценты на просроченный основной долг – 9521,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15088,19 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № № и взыскать с ответчика задолженность по нему в указанном размере, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6294,51 руб.

В судебном заседании представитель Банка – Борисова О.Б. уточненный иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Миллер О.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и Миллером О.В. (Заемщик) заключен договор №№ на предоставление кредита «Потребительский кредит» в сумме 350 000 руб. под 17 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.7-9).

Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив 13.12.2011 сумму кредита на счет Миллера О.В. в банке № № (л.д.11).

Заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в п.4.2.3 кредитного договора.

Кроме того, согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также уплаты проценты за пользование кредитом и неустойку за допущенную просрочку в платежах по кредиту.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 24.04.2014 общая сумма его задолженности перед кредитором составляет 310 472, 56 руб., из которых: просроченные проценты – 9391, 74 руб., просроченный основной долг –268991, 35 руб., проценты на просроченный основной долг – 9521,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15088,19 руб.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, а равно добровольного погашения образовавшейся задолженности, суду не представил.

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Миллером О.В..

Взыскать с Миллера О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 310 472, 56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6294,51 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Г.П. Котов