Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2013 ~ М-295/2013 от 13.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2013 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре Кожура Ю.С.,

с участием представителя истца – Давыденко Натальи Юрьевны,

действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах потребителя Егоровой Ирины Михайловны к ООО <адрес>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация "Защита потребителей" действующая в интересах Егоровой И.М. обратилась в суд с иском к ООО <адрес>" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой И.М. и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования №. В типовую форму заявления - оферты на получение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: в разделе Б «Данные о кредите» предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную компенсацию страховых премий в размере <данные изъяты> то есть <данные изъяты>. Полагает, что при заключении кредитного договора кредитором не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, тем самым были нарушены законные права заемщика потребителя на информацию об услугах, в связи, с чем просит признать условия договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, обязывающие заемщика уплатить единовременную компенсацию страховых премий недействительными в силу ничтожности и взыскать с ответчика в пользу Егоровой И.М. <данные изъяты>, уплаченных в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку, предусмотренную п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, кроме того, взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого <данные изъяты> перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебном заседании представитель истца – Давыденко Н.Ю. поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик – ООО <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, данными о том, что ответчик не явился в суд по уважительным причинам, суд не располагает.

Представитель третьего лица - <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, а также представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита ООО <адрес>» (далее Банк) предоставил Егоровой И.М. кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>.

В заявлении о предоставлении кредита, истицей отмечено положение о том, что она согласна на подключение ее к программе страховой защиты заемщиков.

Условиями данного договора предусмотрено, что плата за включение клиента в программу страховой защиты заемщиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения Договора о потребительском кредитовании.

В заявлении о предоставлении кредита имеется подпись Егоровой И.М., подтверждающая доведение до нее банком информации о том, что участие в Программе страхования в страховой компании <адрес> по кредитам, является добровольным. Своей подписью в указанном заявлении она подтвердила, что ей известно о том, что участие в Программе страхования по кредитам не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Из представленных документов по кредитованию следует, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита.

В заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ есть положения, свидетельствующие о возможности предоставления заемщику кредита без страхования, а именно: подпись Егоровой И.М. (л.д.9) подтверждает доведение до нее банком информации о том, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующей уплаты Банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который также предварительно был предложен ей Банком (п.8), при этом она осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка, она также понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков, но она осознанно выбирает программу страховой защиты заемщиков, предложенную ей Банком, она полностью понимает, что выбор ею настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита, а является ее обдуманным и взвешенным решением, своей подписью под заявлением-офертой она также подтверждает, что до подписания настоящего Заявления-оферты она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, и согласна с ними, следовательно, истцу при заключении договора была предоставлена полная информация о предоставляемых банком услугах, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Егорова И.М., подписав заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (базовая)" ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила свое согласие на личное страхование по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между <адрес> (страховщик). Из заявления следует, что Егорова И.М. осознавала свое право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия Банка, понимала, что добровольное страхование это ее личное желание и право, а не обязанность.

Таким образом, из материалов дела следует, что Егорова И.М. понимала и соглашалась, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита (л.д. 12), то есть располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенной услуге, согласилась с указанными условиями, в момент заключения договора эти условия не оспаривала, следовательно, ее права как потребителя услуги не были нарушены, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Учитывая изложенное, суд считает, что при получении кредита заемщик была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями договора страхования, выгодоприобретателем по которому является Банк, размером страховой премии, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на включение в программу добровольного страхования, следовательно, у нее имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и от несчастных случаев и болезней или без предоставления такого обеспечения, а также, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без участия в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и заключения такого договора в иной страховой компании, в связи, с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах потребителя Егоровой Ирины Михайловны к ООО <адрес> о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий: С.И. Куимова