Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3453/2012 ~ М-2504/2012 от 14.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе судьи Федорова О.А.,

при секретаре Родине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3453/12 по иску ОАО <...> к Мичугиной С. П. о взыскании денежных средств,

Установил:

ОАО <...> обратилось в суд с иском к Мичугиной С.П., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>, в том числе: <...> – сумма основного долга; <...> – проценты за пользование кредитом; <...> – плата за ведение БСС; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <дата>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <...> сроком до <дата> и уплатой 25% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 19-го числа каждого месяца. В настоящее время ответчик своих обязательств по погашению кредита не выполнил.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, которыми просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>, в том числе: <...> – сумма основного долга; <...> – проценты за пользование кредитом; <...> – плата за ведение БСС; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> (л.д. 67-68).

Представитель ОАО <...> в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие (л.д.85).

Ответчик Мичугина С.П. в судебном заседании исковые требования частично не признала, указав, что задолженность по кредитному договору она оплачивает.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между истцом и Мичугиной С.П. был заключен договор <номер> о предоставлении кредита, в соответствии с которым истец предоставил Мичугиной С.П. кредит в сумме <...>, под процентную ставку 25% годовых за пользование кредитом, сроком до <дата>. Ежемесячный взнос на счет в погашение кредита и уплата начисленных на кредит процентов должны был происходить не позднее 19-го числа каждого месяца (л.д.4-9). Был установлен график погашения кредита (л.д.8-9).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору на <дата> у Мичугиной С.П. образовалась задолженность по основному долгу в сумме <...>.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету, представленному истцом в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору от <дата> у ответчика Мичугиной С.П. образовалась задолженность по основному долгу в сумме <...>, в том числе: <...> – сумма основного долга; <...> – проценты за пользование кредитом; <...> – плата за ведение БСС.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...>. Проверив указанные расчеты, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита и основана на нормах материального права.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <...>

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка в части указанного иска, исключив суммы подлежащую взысканию с ответчика <...> плату за ведение кассового обслуживания, как необоснованно заявленную истцом, поскольку, признаны ущемляющими права потребителей условия договора о взимании с заемщиков - физических лиц комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов постановлениями ФАС Восточно-Сибирского округа от <дата> <номер> по делу <номер>, от <дата> <номер> по делу <номер>: "... возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита являются незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора..." В соответствии с этим суд полагает возможным в этой части заявленных требований истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО <...> к Мичугиной С. П. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Мичугиной С. П. в пользу <...> (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>, в том числе: <...> – сумма основного долга; <...> – проценты за пользование кредитом, а в части заявленных требований о взыскании с Мичугиной С. П. в пользу ОАО <...> плату за ведение БСС в сумме <...> отказать.

Взыскать с Мичугиной С. П. в пользу <...> (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер <...>

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: О.А.Фёдоров