Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-4/2014 от 13.02.2014

                                                                                                           Материал № 4/16-4/2014

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Борисоглебск                                                                                       21 апреля 2014 года

    Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И.,                с участием прокурора – помощника Борисоглебского межрайпрокурора Бочарова В.В.,                                                                                                                          осужденного Савинова Игоря Викторовича,                                                                                    представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Воронежской области - Шуйского П.М.,                                                                                                                                                     при секретаре - Макеевой Е.В., помощнике судьи Поповой Н.Н.,                                                                                                                   рассмотрев ходатайство осужденного САВИНОВА Игоря Викторовича о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изучив представленные материалы и заслушав мнение участников процесса,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

    Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений и ему назначено наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года;

- по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года без ограничения свободы и без штрафа;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 года без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание по совокупности совершенных им преступлений в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Срок наказания ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания – отказано в связи с тем, что отсутствовали в отношении ФИО9 обстоятельства, свидетельствующие о его стремлении к исправлению.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, содержащийся с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в связи с его переводом на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого до окончания рассмотрения уголовного дела, обратился в Борисоглебский городской суд <адрес> с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он на момент обращения с ходатайством не имеет не снятых и непогашенных взысканий, отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с названным ходатайством, имеет поощрения за хорошее отношение к учебе при отбывании наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>.

    Из представленной суду из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> характеристики ФИО1 за весь период отбывания им наказания следует, что осужденный отбывает наказание на обычных условиях, стремления к трудоустройству не проявляет, обучением в общеобразовательной школе и ПУ не охвачен; в коллективе уживчив; законные требования администрации понимает не всегда правильно; за период отбывания наказания поощрений не имел; допустил 10 нарушений режима содержания, с наложением на него взысканий, имеет непогашенное и неснятое взысканий от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, администрация ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного ФИО1 не поддерживает, считает его преждевременным и нецелесообразным.

    Потерпевший ФИО7 (отец осужденного) о судебном заседании уведомлен надлежащим образом; как следует из письменного сообщения потерпевшего ФИО7, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ года, он, являясь инвалидом по ряду заболеваний, участвовать в судебном заседании не может, но ходатайствует об освобождении от наказания своего сына – осужденного ФИО1

    Выслушав в ходе судебного заседания :

    - осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своего ходатайства и пояснившего суду, что до вступления приговора в законную силу он содержался до ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 <адрес>, затем был переведен в СИЗО-<адрес>, где на него и были наложены взыскания за нарушения распорядка дня; в указанном учреждении он содержался по март 2012 года, а затем ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в ИК-<адрес>, где отбывал наказание до декабря 2012 года; после чего до декабря 2013 года он содержался в ИК-<адрес>, где имел не только взыскание, но и поощрение, которым досрочно было снято взыскание от июля 2013 года; в данном учреждении он поступил в ПУ, но закончить его не успел, поскольку был переведен в СИЗО <адрес> в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по заявлению его знакомого – осужденного Косова (в настоящее время производство по делу прекращено <адрес> судом). В настоящее время он осознал свое предшествующее поведение, имеет намерение трудоустроиться, помогать своему больному отцу; в связи с чем, ходатайствует о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы или штраф;

- представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4, не поддержавшего ходатайство осужденного, но дополнившего выданную на ФИО9 характеристику информацией о том, что все взыскания в отношении осужденного сняты и погашены, осужденный имеет одно поощрение от октября 2013 г. за благоустройство территории ИУ, что в тоже время не может быть признано бесспорным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного необходимо брать во внимание поведение осужденного за весь период отбытого им наказания, а также его отношение к труду;

- прокурора ФИО3, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО9 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя как из данных о личности осужденного, который не сделав для себя соответствующих вывод, практически сразу после отбытия наказания совершал повторные преступления, так и данных о том, что он не зарекомендовал себя и в период отбывания наказания, как лицо, вставшее на путь на исправления, в связи с чем, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является нецелесообразной.

Выслушав мнение участников процесса и исследовав личное дело осужденного ФИО1, нахожу, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, поскольку при оценке поведения осужденного для разрешения его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд должен принять во внимание поведение осужденного за весь период отбытого им наказания. Изучение личного дела осужденного ФИО9 дает суду основание считать, что он не доказал своим поведением, что не нуждается в полном отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Так, отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ года, осужденный ФИО9 имел лишь одно поощрение от администрации исправительного учреждения, полученное им после отказа судом в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, которым и было снято досрочно последнее взыскание от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 не проявлял стремления к трудоустройству в исправительном учреждении, будучи трудоспособным; имел неоднократные взыскания за нарушения порядка отбывания наказания. Перевод осужденного ФИО9 из одного исправительного учреждения в другое ( из отбытого наказания – более 03-х лет 03 месяцев лишения свободы, в ИК содержался около 1,5 лет), в том числе в СИЗО (Нижегородской, Кировской, Воронежской областей), связан либо с его обращением с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности различных граждан на судебные участки мировых судей данных регионов, в том числе и своего отца ФИО7 ( по ст.130 УК РФ), либо с обращением осужденного КОСОВА с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности осужденного ФИО9 по ст.116 УК РФ за совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ (р.<адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ (р.<адрес>), что, по мнению суда, свидетельствует о нежелании осужденного отбывать наказание в исправительном учреждении более строгого режима, чем СИЗО, и доказать в исправительном учреждении назначенного судом режима свое исправление.

Осужденный ФИО9 ходатайствует о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, предусмотренным ст.44 УК РФ, однако будучи не занятым трудом как в период совершения преступлений, за которые отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, так и в период отбывания наказания по данному приговору, суд полагает нецелесообразным рассмотрение не только вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания исходя из характеризующих данных на осужденного, но и нереальности отбывания им наказания, не связанного с лишением свободы (в том числе исправительных работ, обязательных работ, штрафа). На момент осуждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 имел три не снятые и непогашенные судимости за совершение преступлений корыстной направленности (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), при этом анализ данных о постановленных в отношении него приговоров свидетельствует о том, что после применения к нему УДО, либо отбытия им наказания, ФИО9 в течение короткого промежутка времени, исчисляемого месяцами, вновь совершал преступления, не принимая мер к трудоустройству. Напротив, после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ г.) ФИО9 явился, согласно его обращениям с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ, потерпевшим как минимум по 5 уголовным делам на территории нескольких областей, а также лицом в отношении которого рассматривается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности.

Приведенное выше с учетом характеризующих данных на осужденного ФИО9 и мнения участников процесса по заявленному осужденным ходатайству, являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ,

                                                       П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░\░                                        ░░░10

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                     ░░░11

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                            ░░░8