Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2012 (2-4888/2011;) ~ М-5216/2011 от 05.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Герасименко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/12 по иску ОАО « <...>» к Колесник Д.В., Воробьевой М.А., Савинову Д.В., Воробьеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

установил:

ОАО «<...>» (далее истец) обратился в суд с иском к Колесник Д.В., Воробьевой М.А, Савинову Д.В, Воробьеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>, а также расходов по госпошлине в размере <...>. ( л.д. 3-6). В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата> между ЗАО « <...>» и Колесник Д.В. был заключен кредитный договор <номер> на сумму <...>. под 16% годовых. Учет по полученному ответчиком кредиту, согласно п.1.2. кредитного договора, ведется на ссудном счете <номер>. Кредит был выдан по реквизитам, указанным в п.2.2.2кредитного договора, путем зачисления в безналичном порядке на счет Колесник Д.В. <номер>,что подтверждается выпиской по ссудному счету <номер> и выпиской по счету вклада «до востребования» <номер>. Согласно п.1.6. кредитного договора, ответчик Колесник Д.В. должен погасить кредит в конце срока - <дата>, проценты за пользование кредитом ответчик обязан погашать ежемесячно не позднего последнего рабочего дня текущего календарного месяца. Кредит погашен частично, за период с <дата>. по <дата>погашено ссудной задолженности <...>, остаток непогашенного кредита <...>. В порядке обеспечения обязательства с Воробьевой М.А., Савиновым Д.В., Воробьевым А.Е. были заключены договоры поручительства. Истец указывает, что направлял заемщику и поручителям требования с просьбой погасить просроченную задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на <дата> числится задолженность в размере <...>, в том числе, сумма непогашенного кредита- <...> непогашенные проценты- <...>, пени на просроченные проценты- <...>, пени на просроченную ссуду- <...>. Истец просит взыскать указанную сумму солидарно с заемщика и поручителей ( л.д. 3-6). В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Гурова Н.В. исковые требования поддержала, пояснив, что <дата> состоялась реорганизация ЗАО «<...>» в форме присоединения к ОАО « <...>»,в связи с чем, ОАО «<...>»» стало правопреемником ЗАО «<...>» по всем правам и обязанностям.

Ответчик – Колесник Д.В. извещался судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает. О перемене мета жительства Колесник Д.В. в нарушение п.2.5.7. кредитного договора банк в известность не поставил; суду о перемене адреса не сообщил. В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчики – Воробьева М.А., Савинов Д.В., Воробьев А.Е. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ЗАО «<...>», правопреемником которого является истец ( л.д.73-82), и ответчиком – Колесник Д.В. был заключен кредитный договор <номер>, по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <...>. на потребительские цели- ремонт дома, на срок до<дата> под 16% годовых, путем зачисления на счет заемщика <номер>, указанный в п.2.2.2 кредитного договора, что подтверждается выпиской по ссудному счету <номер> и выпиской по счету вклада «до востребования» <номер>(л.д.25-26, 45,55-56). Учет по полученному ответчиком кредиту, согласно п.1.2. кредитного договора, ведется на ссудном счете <номер>. Согласно п.1.6. кредитного договора, ответчик Колесник Д.В. должен погасить кредит в конце срока пользования кредитом-<дата>, проценты за пользование кредитом ответчик обязан погашать ежемесячно не позднего последнего рабочего дня текущего календарного месяца. Согласно п4.1. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 0.1 %от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки. Период начисления и уплаты пени ограничивается сроком 90 дней. Согласно п.4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0.1 % от суммы неуплаченных процентов аз каждый день просрочки. Период начисления и уплаты пени ограничивается сроком 90 дней с момента наступления просрочки.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ответчики Воробьева М.А., Савинов Д.В., Воробьев А.Е.. (далее поручители) согласно договорам поручительства за <номер> от <дата> (л.д.30-35) обязались отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно п. п.1.1., 2.1 Договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, комиссий, неустойки, возмещение издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец ссылается на то, что ответчик Колесник Д.В. надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету ( л.д.50-58) и представленным расчетом задолженности ( л.д.70-72). Истец неоднократно направлял ответчикам письма с просьбой погасить задолженность ( л.д.36-43),однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ Колесник Д.В, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, Воробьева М.А., Савинов Д.В., Воробьев А.Е., как поручители Колесник Д.В., несут солидарно обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <...>, в том числе : основной долг <...>, проценты- <...>, пени по просроченным процентам- <...> и пени по просроченной ссуде-<...> Размер подлежащей взысканию задолженности в размере <...>., подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.70-72), который ответной стороной не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков следует солидарно взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...> (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 307, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО « <...>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колесник Д.В., Воробьевой М.А., Савинова Д.В., Воробьева А.Е. в пользу ОАО « <...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>, а также расходы по госпошлине в размере <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья