Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8755/2010 ~ М-9366/2010 от 08.09.2010

Дело № 2-8755/10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Безруковой О.П.,

с участием истца Вараксина С.Б. и его представителя Горловой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вараксина Сергея Борисовича к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Вараксин С.Б. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за собой право собственности на самовольную постройку - индивидуальный гаражный бокс ***, общей площадью по наружному обмеру 32,5 кв. метров, инвентарный номер ***, расположенный по адресу г. Благовещенск, квартал, ***.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились представители ответчика Администрации г. Благовещенска и третьего лица ОАО «Дальсвязь», просившие в представленных суду письменных заявлениях о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах и на основании правил п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства истцом и его представителем суду даны устные пояснения о том, что *** года истец был принят помощником начальника депо по кадрам в Благовещенский эксплуатационный узел связи. В *** году руководство Благовещенского ЭТУС приняло решение предоставить часть земельного участка принадлежащего организации и расположенного в *** квартале для строительства индивидуальных гаражей своим работникам. Постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** года часть земельного участка был выделена, изменено разрешенное использование земельного участка и этим же постановлением было разрешено Благовещенскому ЭТУС строительство индивидуальных боксовых гаражей на земельном участке площадью 1670 кв. метров в квартале *** согласно прилагаемой схемы, с последующим его изъятием у филиала АООТ «Амурсвязь» Благовещенского эксплуатационного узла и передачей гражданам, профинансирующим данное строительство. В *** году работниками Благовещенского ЭТУС была организована инициативная группа для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей, из ***-ти человек, протоколом общего собрания каждому из членов инициативной группы было выделено место под строительства гаража согласно схемы мест распределения гаражей, после чего хозяйственным способом, из личных средств, каждый участник построил свой гараж в соответствии с проектом. После того как в *** все *** гаражей были построены, председателем инициативной группы ФИО1 была предпринята попытка ввести объекты в эксплуатацию, но так как пользователем земельного участка, на котором были возведены гаражи и лицом, получившим разрешение на строительство был Благовещенский ЭТУС, то во вводе в эксплуатацию гаражей в квартале *** г. Благовещенска председателю инициативной группы было отказано как ненадлежащему лицу, построившему гараж на земельном участке, отведенном иному лицу и без разрешения на строительство, то есть самовольно. Гаражный бокс *** был построен истцом на земельном участке, предоставленном Благовещенскому ЭТУС постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** года, в границах отвода земельного участка для строительства индивидуальных боксовых гаражей в *** квартале, что подтверждается техническим отчетом по топографо-геодезическим работам на объект индивидуальные боксовые гаражи в квартале *** г. Благовещенска от *** года, заключением ФИО5 *** от *** года. Гаражный бокс был возведен в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам. Гаражный бокс эксплуатируется истцом с *** года, пользователь земельного участка требований на данный гараж не предъявляет, так как он возведен с разрешения пользователя земельного участка, иные права и охраняемые законом интересы других лиц истцом не нарушены.

Как следует из письменного отзыва представителя Администрации г. Благовещенска по доверенности Зарва А.В., ответчик иск Вараксина С.Б. не признает. В обоснование возражений указано, что постановлением от *** г. *** Благовещенскому ЭТУЭС был предоставлен земельный участок общей площадью 1670 кв. метров в *** квартале г. Благовещенска для строительства индивидуальных гаражей боксового типа. В эксплуатацию данные гаражи согласно п. 2.4 данного постановления, не принимались. Данный гараж подлежал вводу в эксплуатацию, следовательно, право собственности на него возникнет только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Построенный гараж в эксплуатацию не предъявлялся и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось, следовательно - спорный гараж является объектом незавершенного строительства и невозможно сделать вывод о том, что данный гараж не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. По предоставленной документации невозможно идентифицировать гараж и четко отделить его от других гаражей, находящихся в квартале *** г. Благовещенска, поскольку истцом не приложен кадастровый паспорт земельного участка под гаражом. Истцом не представлено доказательств тому, что границы данного земельного участка сформированы в установленном законом порядке и согласованы с органом местного самоуправления, согласованное с администрацией города землеустроительное дело также не представлено.

Представитель третьего лица ОАО «Дальсвязь» по доверенности Кутукова Т.С. в письменном отзыве на иск выразила несогласие с заявленным требованием, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств предоставления ему земельного участка под спорным гаражом на каком-либо праве и самостоятельного возведения спорного гаража. Представленные истцом доказательств полагает не соответствующими требованиям ст. 71 ГПК РФ. Ранее Благовещенский ЭТУС являлся структурным подразделением АООТ «Амурсвязь», присоединенного впоследствии к ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» вследствие реорганизации, самостоятельным юридическим лицом ЭТУС никогда не являлся. Владельцем земельного участка, на котором истцом возведен спорный гараж, ОАО «Дальсвязь» не является и права на этот участок каким-либо образом за ним никогда не закреплялись. Принадлежащий акционерному обществу земельный участок расположен в соседнем квартале *** г. Благовещенска и с земельным участком, на котором расположен спорный гараж, не граничит. Также в отзыве указано, что спорный гараж является самовольной постройкой, право собственности на которую не может быть признано за истцом.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 и 2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** года Благовещенскому эксплуатационно-техническому узлу связи разрешено строительство индивидуальных боксовых гаражей на земельном участке площадью 1670 кв. метров в *** квартале г. Благовещенска с последующим его изъятием у филиала АООТ «Амурсвязь» и передачей гражданам, профинансировавшим данное строительство. Благовещенскому ЭТУС предписано разработать проект строительства и согласовать его со всеми заинтересованными организациями и учреждениями в установленном порядке, строительство продолжить согласно проектной документации, после его окончания гаражи предъявить городской инспекции ГАСН для приемки в эксплуатацию. При этом пунктом 2.3 постановления срок строительства установлен два года.

Как следует из свидетельства *** от *** года, указанный земельный участок в *** квартале северного планировочного района г. Благовещенска был предоставлен Благовещенскому ЭТУС на праве бессрочного (постоянного) пользования для строительства индивидуальных боксовых гаражей и устройства подъездных путей.

Из представленных суду документов усматривается, что Благовещенский ЭТУС являлся филиалом АООТ «Амурсвязь» Амурской области, которое вследствие реорганизации было присоединено к ОАО «Дальневосточная компания электросвязи».

Протоколом собрания инициативной группы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, работников Благовещенского ЭТУС в квартале *** Северного планировочного района г. Благовещенска от *** года был утвержден список граждан - работников Благовещенского ЭТУС по строительству и эксплуатации гаражей на земельном участке, предоставленном постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** года. Согласно прилагаемому списку Вараксину С.Б. было предоставлено место под гараж ***. Обстоятельство нахождения Вараксина С.Б. в трудовых отношениях с Благовещенским ЭТУС на момент распределения мест для строительства гаражей подтверждается представленной суду копией трудовой книжки истца.

*** года Главным архитектором г. Благовещенска было утверждено архитектурно-планировочное задание *** на разработку проекта благоустройства построенных ***-ти гаражей и строительства индивидуальных боксовых гаражей в квартале *** г. Благовещенскому ЭТУС. В качестве основания выдачи данного задания указано упомянутое постановление мэра г. Благовещенска *** от *** года.

На основании данного задания в *** году архитектором ФИО4, имеющим лицензию ***, был разработан рабочий проект строительства боксовых гаражей индивидуального транспорта в *** квартале г. Благовещенска.

Как следует из доводов искового заявления, в ***-*** году истцом Вараксиным С.Б. на упомянутом ранее земельном участке в *** квартале г. Благовещенска своими силами и за счет собственных средств возведен индивидуальный гараж для личного транспорта, которому в настоящее время присвоен ***.

Вышеизложенные обстоятельства, установленные судом, а также факт возведения указанного гаража именно истцом и за счет собственных средств, были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО2, являющимися владельцами соседних гаражей. Из этих показаний следует, что истец возводил гараж за счет собственных средств и своими силами, с момента его возведения и до настоящего времени владеет и пользуется им как своим собственным. Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Кроме того, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. При таких обстоятельствах суд кладет эти показания в основу принимаемого решения в качестве относимого и допустимого (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательства.

Согласно техническому паспорту на гараж, составленному Благовещенским отделением Амурского филиала ФИО6 по состоянию на *** года, спорный гараж является объектом завершенного строительства, имеет общую площадь по наружному обмеру 32,5 кв. метров; построен в *** квартале г. Благовещенска; объекту присвоен инвентарный номер ***.

Как следует из доводов искового заявления и не было оспорено представителем ответчика, после того как в *** году все *** гаражей в *** квартале г. Благовещенска были возведены, председателем инициативной группы была предпринята ввести объекты в эксплуатацию, однако ввиду того, что пользователем земельного участка, на котором они были возведены и лицом, получившим разрешение на их строительство, являлся Благовещенский ЭТУС, во вводе гаражей в эксплуатацию председателю инициативной группы было отказано, как ненадлежащему лицу, построившему гаражи на земельном участке, отведенном иному лиц и без разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведение гаража осуществлено истцом на земельном участке, непосредственно ему на момент начала им такого строительства не предоставленном, суд считает установленным факт возведения Вараксиным С.Б. самовольной постройки в виде индивидуального гаража в *** квартале г. Благовещенска.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно абз. 1 ч. 3 указанной нормы, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как указано в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ *** от *** года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из технического отчета отдела геодезии и топографии ФИО7 от *** года и заключения ФИО5 усматривается, что *** индивидуальных боксовых гаражей, в число которых входит гараж, построенный истцом, в квартале *** г. Благовещенска возведены в границах земельного участка отведенного для такого строительства постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** года и плана-схемы земельного участка к данному постановлению.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что строительство спорного гаража было осуществлено истцом на земельном участке, предоставлявшемся именно для строительства индивидуальных гаражей. При этом судом принимается во внимание, что постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** года было изменено разрешенное использование земельного участка в *** квартале г. Благовещенска, а пунктом 1 указанного постановления подтверждается волеизъявление органа местного самоуправления на реализацию своих властных (административных) полномочий по принятию решения об изъятии данного земельного участка от Благовещенского ЭТУС с его дальнейшим предоставлением гражданам, профинансировавшим строительство гаражей. Судом установлено, что указанное постановление *** никем обжаловано не было, не изменено и не отменено лицом, его издавшим.

Из совокупности данных обстоятельств, с учетом имеющегося в деле свидетельства, согласно которому земельный участок в *** квартале г. Благовещенска, на котором был возведен спорный гараж, был предоставлен Благовещенскому ЭТУС на праве бессрочного (постоянного) пользования, суд усматривает наличие заведомой воли и согласия органа местного самоуправления на предоставление в установленном порядке данного земельного участка гражданам, осуществившим возведение гаражей. При этом, поскольку Благовещенскому ЭТУС данный земельный участок принадлежал именно на праве бессрочного (постоянного) пользования, суд полагает, что он должен был быть передан гражданам на аналогичном праве, то есть на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Усматривающиеся из дела обстоятельства, указывающие на осуществление председателем инициативной группы владельцев гаражей в *** квартале г. Благовещенска действий направленных на ввод возведенных гаражей в эксплуатацию и имевшие место отказы во введении гаражей в эксплуатацию, при наличии установленного судом обстоятельства ликвидации Благовещенского ЭТУС, по мнению суда, не могут являться основанием для освобождения Администрации г. Благовещенска от исполнения принятой на себя обязанности по передаче таких земельных участков гражданам в осуществившим строительство таких гаражей в установленном порядке на земельном участке, предоставлявшемся именно для такого строительства, поскольку обратное влекло бы за собой нарушение прав таких граждан, которым постановлением *** от *** года было гарантировано предоставление земельных участков под возведенными гаражами.

В этой связи правовой статус истца, в отношении земельного участка под возведенным им спорным гаражом, суд полагает возможным расценивать соответствующим требованиям абз. 1 ч. 3 ст. 222 ГК РФ, а Вараксина С.Б. надлежащим истцом, обладающим правом на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с названной нормой права.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, изготовленный в *** году архитектором ФИО4 рабочий проект строительства боксовых гаражей индивидуального транспорта в *** квартале г. Благовещенска был признан соответствующим экологическим требованиям, что подтверждается заключением Государственного комитета по охране окружающей среды Амурской области *** от *** года, и, согласно имеющейся на нем отметки от *** года, согласован Государственным комитетом г. Благовещенска Амурской области по земельным ресурсам и землеустройству.

*** года Центром Госсанэпиднадзора в Амурской области было выдано заключение *** по результатам санитарно-гигиенической экспертизы о соответствии санитарным правилам законченного строительством объекта, согласно которому гаражи, возведенные в *** квартале г. Благовещенска в соответствии с вышеуказанным проектом, соответствуют санитарным нормам и правилам.

Согласно справке об авторском надзоре за строительством боксовых гаражей для индивидуального транспорта в квартале *** г. Благовещенска, выданной архитектором-проектировщиком ФИО4, на момент выезда на объект строительства *** года строительные работы по возведению *** боксовых гаражей выполнены на 100 %, строительство произведено в соответствии с ранее разработанной проектной документацией, технические решения соответствуют действующим нормам и правилам.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что построенная истцом самовольная постройка в виде индивидуального гаражного бокса ***, общей площадью по наружному обмеру 32,5 кв. метров, инвентарный номер ***, расположенного в *** квартале г. Благовещенска, возведена на отведенном для такого строительства земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому сохранение этой самовольной постройки возможно. При таких обстоятельствах и учитывая, что собственником земельного участка притязаний на самовольную постройку не заявлено, иск Вараксина С.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вараксина Сергея Борисовича удовлетворить.

Признать за Вараксиным Сергеем Борисовичем право собственности на самовольную постройку - индивидуальный гаражный бокс ***, общей площадью по наружному обмеру 32,5 кв. метров, инвентарный номер ***, расположенный в *** квартале г. Благовещенск.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Благов