Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2018 от 07.08.2018

№ 12-20/2018

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2018 года с. Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев жалобу Кондратьевой С.Д. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Давыдова Д.А. от <ДАТА> <Номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кондратьевой Снежаны Дмитриевны, родившейся <ДАТА> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению 08.06.2018 в 14 часов 11 минут на <адрес>, транспортное средство марки Лексус GX 470 государственный регистрационный знак <Номер изъят> (далее также - Лексус), принадлежащее Кондратьевой С.Д., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, повторно от 06.09.2017 (постановление <Номер изъят> от 18.09.2017, вступившее в законную силу 11.10.2017, исполненное 22.02.2018), двигалось в направлении <адрес> – <адрес> со скоростью 112 км/ч, превысив установленную скорость 60 км/ч на данном участке дороги на 52 км/ч., в связи с чем Кондратьева С.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (далее также – Постановление).

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Арена, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Поскольку Кондратьева С.Д. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила, участие в рассмотрении жалобы в данном случае является ее правом, а не обязанностью, полагаю возможным рассмотрение жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <Номер изъят> от <ДАТА> Кондратьева С.Д. является собственником Лексуса.

Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Частью 6 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи.

Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, устанавливают, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.10.1). В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (п.10.2).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе и письменных пояснениях Кондратьева С.Д. просит Постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку 08.06.2018 в 14 часов 11 минут в Шебалинском районе Республики Алтай Лексусом управлял ФИО4

В письменных заявлениях от 28 и <ДАТА> ФИО4 просит привлечь его к административной ответственности за управление им 08.06.2018 в 14 часов 11 минут на <адрес> Лексусом, который двигался в сторону с.Шебалино со скоростью 112 км/ч, превысив установленную скорость 60 км/ч.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 согласно водительскому удостоверению <Номер изъят> имеет право управления транспортными средствами с <ДАТА> по <ДАТА>, полису Либерти Страхования (АО) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <Номер изъят> от 26.03.2018 со сроком страхования с 26.03.2018 по 25.03.2019 допущен к управлению Лексусом, квитанции <Номер изъят> серии Л от <ДАТА> оплатил страховую премию. Принимал участие в судебном заседании по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5, в Шебалинском районном суде Республики Алтай по ул.Советская, 57 в с.Шебалино Шебалинского района Республики Алтай с 15 часов 00 минут 08.06.2018.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Кондратьевой С.Д. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, безусловный вывод о наличии в действиях Кондратьевой С.Д. объективной стороны вменяемого ей состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

При таких обстоятельствах Постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Кондратьевой С.Д. - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кондратьевой С.Д. удовлетворить.

Отменить постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Давыдова Д.А. от <ДАТА> <Номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кондратьевой С.Д..

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Э.Д. Унутов