Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1612/2020 ~ М-9804/2019 от 27.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2019 года                                                                               г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Возыка О.В., рассмотрев исковое заявление Музыченко Н. Е. к Сакания А. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Музыченко Н.Е. обратилась в суд с иском к Сакания А.В., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму в размере основного долга 583 465 рублей 93 копейки, проценты по кредиту в размере 447 158 рублей 59 копеек, моральный вред в размере 33 453 рубля 12 копеек, а всего 1 064 077 рублей 64 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплате подлежит государственная пошлина – 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из цены заявленного иска, уплате подлежала государственная пошлина в сумме 13 653 рубля 13 копеек (13 353,13 рублей – по требованиям о взыскании денежных средств, 300 рублей - по требованиям о взыскании компенсации морального вреда), между тем к исковому заявлению представлена квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

При таких обстоятельствах, в целях устранения недостатков искового заявления, истцу необходимо представить квитанцию, подтверждающую факт доплаты государственной пошлины в установленном статьей 333.19 НК РФ размере

Пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из оснований предъявленного иска следует, что настоящие исковые требования основаны в том числе на факте взыскания с истца в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженности по кредитному договору № БЛ-187/2014 от 14 марта 2017 года в общей сумме 1 064 077 рублей 64 копейки, данные денежные средства заявлены ко взыскании с ответчика, вместе с тем, постановленное в отношении истца решение суда, к материалам дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в целях устранения недостатков искового заявления истцу необходимо представить мотивированное решение суда о взыскании с истца в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженности по кредитному договору № БЛ-187/2014 от 14 марта 2014 года, поскольку из резолютивной части решения, постановленного по делу № 2-3388/2018 (ссылка на которое имеется в исковом заявлении) следует, что судом взыскана задолженность по кредитному договору № А59-1704/2015 от 04 июня 2015 года в размере 1050624 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, в силу ст. 136 ГПК РФ настоящее исковое заявление, как не соответствующее указанным требованиям ст. 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Музыченко Н. Е. к Сакания А. В. о взыскании денежных средств - оставить без движения.

Предоставить Музыченко Н.Е. срок до 13 декабря 2019 года для устранения недостатков, указанных в определении, и разъяснить, что в случае невыполнения данного указания в установленный срок исковое заявление подлежит возвращению; а возвращение заявления в таком случае не является препятствием для предъявления иска вновь в общем порядке.

Судья                                                                                         О.В. Возыка