Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-308/2017 ~ М-241/2017 от 06.03.2017

№2-308/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                         27 марта 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи                                                        Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                           Сидоровой Е.Д.,

с участием:

истца                                                                                                             Ясаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ясаковой Л.А. к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления администрации, договора аренды, акта приема-передачи недействительными в части, границы земельного участка измененными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области, указывая, что на основании постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 26.04.2012 №1040, договора аренды земельного участка № 41 от 26.04.2012 и акта приема-передачи от 26.04.2012 ему принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 36:04:0101020:12, обшей площадью 8,75 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул.Октябрьская/Бланская, (у жилого дома №27), предназначенного для эксплуатации торгового киоска.

В ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:04:0101020:12, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул.Октябрьская/Бланская (у жилого дома №27), были установлены фактические границы указанного земельного участка, которые нашли отражение в межевом плане, выполненном 28.09.2016 кадастровым инженером ФИО1, квалификационный аттестат №. Споров о границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.

Истец в иске указывает, что в настоящее время она обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области с заявлением о постановке на учет указанного земельного участка с измененной площадью. Однако ей было в этом отказано, по причине того, что уточненная площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным Законом требований, превышает более 10%, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Ссылаясь на ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г №218-ФЗ (ред. От 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», на основании ст. ст. 168, 180 ГК РФ истец просит: признать постановление администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области №1040 от 26.04.2012 недействительным в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул.Октябрьская/Бланская, (у жилого дома №27), и считать, что ей, Ясаковой Л.А., был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 36:04:0101020:12, общей площадью 91 кв.м, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул.Октябрьская/Бланская (у жилого дома №27);

признать договор аренды земельного участка №41 от 26.04.2012 недействительным в части указания общей площади земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул.Октябрьская/Бланская (у жилого дома №27), и считать, что ей, Ясаковой Л.А., был предоставлен и передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 36:04:0101020:12, общей площадью 91 кв.м., из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул.Октябрьская/Бланская (у жилого дома №27);

признать акт приема-передачи в аренду земельного участка от 26.04.2012 недействительным в части указания общей площади земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул.Октябрьская/Бланская (у жилого дома №27), и считать, что ей, Ясаковой Л.А., был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 36:04:0101020:12, общей площадью 91 кв.м, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул.Октябрьская/Бланская (у жилого дома №27);

границы земельного участка, общей площадью 91 кв.м, с кадастровым номером 36:04:0101020:12, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул.Октябрьская/Бланская, (у жилого дома №27), считать измененными и равными: по передней меже - 7,60м, по задней меже - 7,60м, по левой меже - 12,00м, по правой меже - 12,00м.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, указывая, что является индивидуальным предпринимателем. Земельный участок, предоставленный ей в пользование по договору аренды 26.04.2012 для эксплуатации торгового киоска, используемого ею для осуществления предпринимательской деятельности, был отмежеван и поставлен на кадастровый учет площадью 8,7 кв.м. На момент межевания на спорном земельном участке, границы которого истец просит считать измененными, находились контейнеры, заросли и им невозможно было пользоваться. В настоящее время спорный земельный участок расчищен, необходим для эксплуатации киоска, принадлежащего истцу для осуществления предпринимательской деятельности. На основании указанного истец полагает, что в землеустроительном деле земельного участка, представленного ей по договору аренды, была допущена техническая ошибка, поскольку сейчас площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 91 кв.м.

Представитель Администрации БГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из в представленного заявления следует, что исковые требования признает в полном объеме.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Воронежской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Оспариваемый истцом договор аренды №41 от 26.04.2012, заключен между администрацией Борисоглебского городского округа и истцом, как индивидуальным предпринимателем, предметом договора является земельный участок, целевое назначение которого – эксплуатация торгового киоска.

По акту приема-передачи земельного участка от 26.04.2012, составленному между индивидуальным предпринимателем Ясаковой Л.А. и администрацией Борисоглебского городского округа, истцу на праве аренды передан земельный участок площадью 8,75 кв.м для эксплуатации торгового киоска.

Постановлением администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области №1040 от 26.04.2012, оспариваемым истцом, индивидуальному предпринимателю Ясаковой Л.А. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 36:04:0101020:12, общей площадью 8,75 кв.м, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул.Октябрьская/Бланская (у жилого дома №27), для эксплуатации торгового киоска.

Субъектный состав спора, истцом по которому является гражданин - индивидуальный предприниматель, а также характер возникших правоотношений свидетельствуют о том, что спор между сторонами подведомственен арбитражному суду, вследствие чего производство по делу в суде общей юрисдикции подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ясаковой Л.А. к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления администрации, договора аренды, акта приема-передачи недействительными в части, границы земельного участка измененными по основаниям, предусмотренным абзацем 1 ст. 220 ГПК РФ.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд.

Председательствующий: