Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2015 ~ М-1230/2015 от 07.09.2015

Дело 2-1258/2015г.    

    Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 24 декабря 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца - Дурнопьянова Д.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков Киселева Н.М., Киселев С.А., Жакун Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по <адрес> к Киселева Н.М., Киселев С.А., Жакун Н.И., Капля О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Киселева Н.М., Киселев С.А., Жакун Н.И., Капля О.А. с требованиями: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками Киселева Н.М., Киселев С.А.; взыскать солидарно с ответчиков Киселева Н.М., Киселев С.А., Жакун Н.И. и Капля О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по <адрес> сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в виде части жилого дома, общей площадью 94,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № с аналогичным адресом.

Требования обоснованы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Киселева Н.М., Киселев С.А., кредит по программе «приобретение готового жилья» в размере <данные изъяты> годовых на приобретение объектов недвижимости части жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев считая с даты его фактического предоставления, под поручительство Жакун Н.И., Капля О.А. и залог объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежаще, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о платежах по кредитному договору, положенной в основу расчета цены иска. Согласно данному документу заемщиком платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, неоднократно допускались просрочки, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> На основании п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В силу п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий договора, кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по <адрес> – Дурнопьянов Д.В. (по доверенности) в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, в виде части жилого дома, общей площадью 94,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Определение Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в указанной части прекращено.

Ответчики Киселева Н.М., Киселев С.А., в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, также пояснили, что кредит оплачивали до тех пор, пока не попали в трудное материальное положение, о чем сразу сообщили в банк, скрываться от уплаты задолженности не намерены (л.д.92).

Ответчик Жакун Н.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик Капля О.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Капля О.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

С учетом возникновения правоотношений между сторонами по делу до ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец (кредитор) обязался предоставить заемщикам Киселева Н.М., Киселев С.А. кредит на приобретение объектов недвижимости: части жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение суммы кредита производится заемщиками ежемесячно, не позднее 17 числа месяца, следующего за платежным, начиная с <данные изъяты> (л.д. 11-14).

Из приложения к кредитному договору видно, что платежи подлежат внесению заемщиком ежемесячно в предусмотренном графиком размере (л.д.15-17).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» решено зачислить Киселева Н.М. <данные изъяты> на счет по вкладу № (л.д.18).

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Киселева Н.М., Киселев С.А., являются Жакун Н.И. и Капля О.А., которые отвечают по обязательствам заемщиков Киселева Н.М., Киселев С.А. перед кредитором – истцом по делу солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.19-20).

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента подписания договора сторонами (п.3.3 договоров), поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п.3.4 договоров поручительства).

Из расчета цены иска видно, что последний платеж совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако представитель истца Дурнопьянов Д.В. (по доверенности) представленным в суд заявлением уточнил исковые требования, указав, что ответчики частично произвели оплату задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уточненного расчета цены иска, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, сумма задолженности ответчика Киселева Н.М., Киселев С.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом положений ст. 319 ГК РФ, составляет <данные изъяты>

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, Банк требовал от ответчиков досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предлагал расторгнуть кредитный договор, но ответа в адрес истца не поступало, задолженность по кредитному договору ответчики не погасили (л.д. 21-24).

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты>., из которых по требованию о расторжении договора государственная пошлина составляет <данные изъяты> по требованию об обращении взыскания на имущество – <данные изъяты>, по требованию о взыскании задолженности – <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина по требованию о расторжении кредитного договора, определением судьи Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уменьшенная до <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков Киселев С.А., Киселева Н.М. по <данные изъяты> с каждого, а госпошлина, оплаченная истцом от имущественного требования о взыскании задолженности <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» подлежит возврату излишне оплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> через налоговый орган по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Киселева Н.М., Киселев С.А..

Взыскать солидарно с Киселева Н.М., Киселев С.А., Жакун Н.И., Капля О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в возврат государственной пошлины с Киселева Н.М., Киселев С.А. – по <данные изъяты> с каждого, с Жакун Н.И., Капля О.А. – по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в налоговый орган по месту рассмотрения дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: