Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2010 от 17.03.2010

Дело № 1-  254\10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 14 апреля 2010 года

                Соликамский городской суд Пермского края в составе:  председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Кошелевой Е.А., с участием:  государственного обвинителя –   прокурора отдела гособвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А., подсудимой Филипповой О.А., защиты -  адвоката ВКА ... Кониной В.Г., предоставившего ордер ... и удостоверение ... ... рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении Соликамского городского суда уголовное дело в отношении Филипповой Ольги Александровны, ... г. рождения, уроженки ... ..., гражданина РФ, проживающей в ..., ..., образование ..., работающей ... не судимой, осужденной 02 февраля 2010 года ... по ст. ст. 158 ч. 1, 150 ч. 1  УК РФ к   2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком продолжительностью в  один год, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избирана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1  УК РФ,

У с т а н о в и л :

..., при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу ... г., следователем СУ при УВД ..., Филиппова О.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дала полные и развернутые показания относительно обстоятельств уголовного дела, соотносимые с другими доказательствами по делу, которые легли в основу обвинительного приговора в  отношении ... Приговор в  отношении ... вступил в законную силу.

                В ходе судебного заседания ... по уголовному делу  ... ... в  отношении ... свидетель Филиппова О.А., будучи предупрежденной судом за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, имея умысел на дачу ложных показаний, желая помочь ... избежать уголовной ответственности, дала суду заведомо ложные показания о  том, что ... оговорила под психологическим воздействием следователя, чем препятствовала установлению истины по делу и ввела в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора по делу. ... по уголовному делу в отношении ... в   совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1   УК РФ, вынесен обвинительный приговор.

                Подсудимой Филипповой О.А. заявлено ходатайство о   рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. На заявленном ходатайстве Филиппова настаивает, пояснив, что характер, последствия и  сущность особого порядка судебного разбирательства ей понятны, вину признает, обстоятельства, изложенные в  обвинении, форму вины, юридическую квалификацию не оспаривает.

Учитывая ходатайство подсудимой, мнение защиты и   государственного обвинителя, а также то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным применить по делу особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой Филипповой О. А. по части 1 ст. 307 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12. 2003 года), как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной:  вину признала полностью, раскаивается, ранее не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, на учете ... не состоит, к административной ответственности не привлекалась, в медвытрезвитель не доставлялась, не замужем, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, имеет постоянное место работы, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины и  раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.  

Наказание следует назначать с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Учитывая личность и   содеянное, суд пришел к   убеждению, что наказание Филипповой О.А. следует назначить в виде штрафа. В  соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, приговор ... 02 февраля 2010 года надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с   ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Филиппову Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного часть. 1 ст. 307 УК РФ в  редакции ФЗ от 08.12. 2003 года и назначить наказание в виде штрафа в   доход государства в   размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 5  УК РФ, приговор ... от 02 февраля 2010 года исполнять самостоятельно.

                Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

                Освободить Филиппову О.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в  кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Б. Слонова