Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2019 ~ М-116/2019 от 26.08.2019

УИД ___

Гражданское дело ___

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года                                                                                                                  с. Павино.

Павинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., с участиемпредставителя истца - Томиловой Е.Н., действующей на основании доверенности от "__"__, выданной ОГБУЗ «Вохомская МБ» сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вохомская межрайонная больница» к Рыжковой О.А. о взыскании неосновательного обогащения в результате счетной ошибки,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Вохомская межрайонная больница» (далее - ОГБУЗ Вохомская МБ) обратилось к Рыжковой О.А. с указанным выше иском, мотивируя его тем, что Рыжкова О.А. на основании приказа ___ от "__"__ была принята на работу "__"__ в качестве заведующего складом ОГБУЗ Вохомская МБ. На основании приказа ___ от "__"__ по инициативе работника трудовой договор с Рыжковой О.А. был расторгнут с освобождением от занимаемой должности "__"__. "__"__ Рыжковой был произведен окончательный расчет в размере <..>. По причине сбоя компьютерной программы «1С: зарплата плюс кадры» в реестр                         ___ от "__"__ была включена уволенная Рыжкова О.А., которой ошибочно была начислена и перечислена повторно денежная сумма в размере <..>. О выявленной ошибке в адрес ответчика было направлено уведомление о добровольном возмещении ошибочно перечисленных денежных средств. Ответчик обязалась возвратить указанную сумму в добровольном порядке, о чем написала расписку, однако до настоящего времени денежные средства ею не возвращены.

Извещенная своевременно, ответчик Рыжкова О.А. в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила.

Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии надлежаще извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца Томиловой Е.Н., суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику                    (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением, в том числе случая счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, Рыжкова О.А. на основании приказа ___ от "__"__ была принята на работу "__"__ в качестве заведующего складом на <..> в ОГБУЗ Вохомская МБ (Павинское отделение), ей установлен оклад <..>. и сельские - <..> (л.д. 8).

Приказом ___ от "__"__ по инициативе работника трудовой договор с Рыжковой О.А. был расторгнут с освобождением от занимаемой должности "__"__ и выплатой расчетных за 10 календарных дней (л.д. 9).

"__"__ работодателем согласно реестра ___ произведен Рыжковой О.А. окончательный расчет с перечислением денежных средств в размере <..>. на ее счет, открытый в сберегательном банке (л.д. 15).

Реестр ___ от "__"__ на л.д. 16-18 свидетельствует о частичной выплате <..> работникам ОГБУЗ Вохомская МБ причитающихся им за февраль месяц денежных средств, в том числе и Рыжковой О.А. в размере <..> как ошибочно произведенная повторно. Расчетный лист <..> ОГБУЗ Вохомская МБ (Павинское отделение) на имя Рыжковой О.А. содержит аналогичные сведения (л.д. 13)

Факт обнаружения и установления счетной ошибки подтверждается актом от "__"__ на л.д. 10. Излишне выплаченная Рыжковой заработная плата <..> объясняется сбоем в компьютерной программе, исчислена в размере <..>.

Возможность возникновения расчетных ошибок при использовании программного продукта «Зарплата и кадры бюджетного учреждена» подтверждается информацией исполнительного директора ООО «БизнесСофт» - поставщика указанной программы для ОГБУЗ Вохомская МБ (л.д. 11, 19-20).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в тот же день Программой допущен ещё один сбой в отношении иного сотрудника. Однако ни до, ни после таких сбоев зафиксировано не было. Программа считается надежной.

"__"__ истцом направлено уведомление Рыжковой О.А. о возврате ошибочно перечисленных ей денежных средств в размере <..>. (л.д.12).

На основании расписки от "__"__ на л.д. 14 ответчик обязалась возвратить истцу спорную сумму денежных средств, однако до настоящего времени ее не возвратила. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку допущенная счетная ошибка повлекла необоснованное получение ответчиком денежных средств, то они подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению от "__"__ в размере <..> (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОГБУЗ «Вохомская МБ» к Рыжковой О.А. о взыскании неосновательного обогащения в результате счетной ошибки удовлетворить.

Взыскать с Рыжковой О.А., "__"__ года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., место регистрации: ..., в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вохомская межрайонная больница» (юридический адрес: ..., ИНН ___, ОГРН ___ неосновательное обогащение в размере <..> и расходы по государственной пошлине в размере <..>, а всего <..>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Мотивировочная часть решения изготовлена председательствующим судьёй на компьютере 09 сентября 2019 года.

Судья