Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-446/2017 от 30.10.2017

Дело №12-446/17

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Шевченко Сергея Николаевича на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении Шевченко С.Н., как собственника транспортного средства – №, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения - превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч 15.10.2017 г. в 18 час. 04 мин. на участке дороги: г. Воронеж, Северный мост в напр. Левого берега.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, Шевченко С.Н., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области отменить, ссылаясь на то, что на участке дороги: г. Воронеж, Северный мост в напр. Левого берега дорожных знаков с ограничением скорости до 60 км/ч не установлено, одновременно указывает, что ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена.

Шевченко С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суду предоставлены письменные возражения.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как указано в постановлении и установлено материалами дела, административное правонарушение имело место 15.10.2017 г. в 18 час. 04 мин. на участке дороги: г. Воронеж, Северный мост в напр. Левого берега.

Водитель транспортного средства марки №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч при разрешенной 60 км/час.

Совершение водителем транспортного средства марки №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки «Кордон» КВ0252.

Собственником автомобиля марки № в момент фиксации его движения на участке дороги: г. Воронеж, Северный мост в напр. Левого берега, согласно сведений, представленных из ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, являлся Шевченко С.Н.

Факт совершения 15.10.2017 г. в 18 час. 04 мин. административного правонарушения водителем автомобиля № при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен административным органом и отражён посредством данных о специальном техническом средстве, имеющем функции фотовидеосъемки, прошедшем, необходимую проверку и которым размерена скорость движения указанного автомобиля на соответствующем участке дороги.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, следовательно, невыполнение указанных требований является нарушение ПДД РФ. Пункты 10.2 и 10.3 ПДД РФ конкретизируют это предписание: в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и дворовых территориях не более 20 км/ч.

При этом цифровые показатели разрешенной максимальной скорости движения в населенных пунктах установлены пунктом 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, при этом, установка дорожного знака с ограничением скорости до 60 км/ч не требуется.

Невыполнение обязанности по соблюдению установленного скоростного режима, которая предусмотрена п. 10.1 ПДД РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Таким образом, довод заявителя о том, что КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ основан на неверном толковании норм права.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины, Шевченко С.Н. не предоставлено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения физического лица к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Мера наказания назначена в пределах соответствующей статьи.

Таким образом, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы Шевченко С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шевченко Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Шумейко