Решение по делу № 2-2614/2013 ~ М-2279/2013 от 08.05.2013

Дело № 2-2614/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2013 года                           г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

с участием истца Зубарева А.А., его представителя Ковердяева В.Г., действующего на основании доверенности,

ответчика индивидуального предпринимателя Мирон Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Конюховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева А. А. к индивидуальному предпринимателю Мирон Е. Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Зубарев А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мирон Е.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы. В обосновании своих требований указал, что с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ он осуществлял трудовую деятельность у ответчика и выполнял обязанности водителя рейсового автобуса. При приеме на работу истец передал ответчику все необходимые для трудоустройства документы, а так же заявление о приеме на работу. Ему были разъяснены режим работы и трудовые обязанности, система оплаты труда. Его рабочий день длился с 06 часов утра до 21 часа вечера, заработная плата составляла 20 % от выручки с каждого рейса. Из разговоров с другими работниками истцу стало известно, что ответчик недобросовестно выплачивает заработную плату, официально никаких документов по трудоустройству не оформляет. В связи с тем, что заработная плата истцу не выплачивалась, /дата скрыта/ он обратился к ответчику с заявлением об увольнении. В этот же день ему была выдана трудовая книжка, но запись о трудовой деятельности у ответчика в ней отсутствовала. В добровольном порядке ответчик отказался внести соответствующую запись в трудовую книжку Зубарева А.А., в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком индивидуальным предпринимателем Мирон Е.Н. в период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/, обязать ответчика внести соответствующую запись о трудовой деятельности в его трудовую книжку, а так же взыскать с ответчика невыплаченную при увольнении заработную плату в размере 74800 рублей.

В судебном заседании истец Зубарев А.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и дополнил, что к ответчику он трудоустроился по рекомендации своих знакомых. /дата скрыта/ он пришел по адресу /адрес скрыт/, где был принят на работу водителем. Все вопросы по трудоустройству – режим работы, размер заработной платы, порядок ее получения он обговаривал непосредственно с ФИО-1, который руководит всем предприятием. Главный бухгалтер выдала ему заявление, которое он заполнил. Дату в заявлении его попросили не ставить, трудовой договор не выдали. Условия работы его устроили, и он начал стажироваться. С /дата скрыта/ он уже работал самостоятельно на рейсе. Его рабочая неделя составляла 5 дней, с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье были выходными, режим работы с 06 часов до 21 часа. Иногда, при необходимости, он выходил еще и в субботу. Он работал на автобусах маршрута /номер скрыт/ и /номер скрыт/. За все время работы у ответчика заработная плата ему ни разу не была выплачена, но он и не интересовался почему ему ее предлагают получить деньги, так как хотел скопить и получить зарплату за несколько месяцев сразу. Перед выходом на линию ему выдавали заполненные путевые листы. Несколько листов он скопировал на телефон. Так же факт его трудовой деятельности подтверждается записями в журналах о безопасности, в которых он так же расписывался. У ответчика имеется несколько журналов, возможно в суд представлены журналы, которые ведутся для отчета и он в них не расписывался.

В судебном заседании представитель истца Ковердяев В.Г., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Зубарева А.А., дополнил, что факт трудовых отношений истца с ответчиком подтверждается свидетельскими показаниями, а также фотокопиями путевых листов, которые сделал истце при увольнении.

В судебном заседании ответчик Мирон Е.Н. исковые требования не признала, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по пассажирским перевозкам автобусами маршрутов /номер скрыт/, /номер скрыт/ и /номер скрыт/. Зубарева А.А. она не знает, он у нее никогда не работал. ФИО-1 является её бывшим мужем, но в настоящее время они в разводе, вместе не проживают. Он тоже является индивидуальным предпринимателем, но занимается другим видом деятельности. Гаражные боксы, которые она и ее бывший муж арендуют, находятся по одному адресу, так же у них работает один бухгалтер. При трудоустройстве всем работникам выдается копия трудового договора, вносится соответствующая запись в трудовую книжку, производятся отчисления в пенсионный фонд, налоговую. При приеме на работу водитель обязан пройти стажировку не менее 50 часов. Перед выходом на линию ежедневно водителю автобуса выдается путевой лист с подписями мед.работника, механика и ее подписью. Заработную плату работникам она выплачивает два раза в месяц – 15 и 30 числа каждого месяца, никаких претензий по этому поводу от них в ее адрес никогда не поступало.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 15 Трудового Кодекса РФ определено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ определено, что под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ обязательными условиями трудового договора являются: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Буквальное толкование указанных норм материального права позволяет сделать вывод, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по специальности, в соответствии со штатным расписанием, с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Положениями статей 61, 67, 68, Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Если трудовой договор не оформлен в письменной форме, то работник считается принятым на работу и трудовой договор вступает в силу со дня его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Мирон Е.Н. является индивидуальным предпринимателем, с /дата скрыта/ осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя /номер скрыт/ от /дата скрыта/, лицензией /номер скрыт/ от /дата скрыта/ Для выполнения своей предпринимательской деятельности ответчик, как работодатель, принимает от своего имени на работу сотрудников, с которыми заключает трудовые договора.

В судебном заседании истец Зубарев А.А. пояснил, что по рекомендации знакомых в /дата скрыта/ года обратился к ответчику по вопросу трудоустройства и был принят на работу водителем пассажирского автобуса, проработал у ответчика до /дата скрыта/.

В подтверждение указанных обстоятельств судом по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО-2 ФИО-3, ФИО-4.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО-2 суду пояснила, что с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ года она работала у Мирон Е.Н. кондуктором. Трудовые отношения с ней официально оформлены не были, трудовой договор не выдавали, трудовой книжки у нее вообще нет. Заработную плату ответчик Мирон Е.Н. выдавала регулярно, но за получение денег она нигде не расписывалась. В /дата скрыта/ года ее уволили из-за того, что она плохо помыла автобус. Работая у ответчика, она познакомилась с Зубаревым А.А., который был принят водителем автобуса и проходил у них стажировку. В последствие они работали в одном гараже.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО-3 суду пояснил, что Зубарев А.А. является его другом, ранее он работал у ответчика водителем автобуса. О том платил ли ответчик Зубареву А.А. заработную плату или нет ему не известно. Он несколько раз на своем автомобиле возил Зубарева А.А. в гаражные боксы автобазы /номер скрыт/, где располагаются гаражи Мирон Е.Н.. Со слов Зубарева А.А. ему известно, что ему не выплачивали заработную плату.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО-4 суду пояснила, что около 3 лет работает главным бухгалтером у ответчика. Истца Зубарева А.А. она видела лишь один раз, зимой /дата скрыта/ года, когда он приходил по поводу трудоустройства. Он написал заявление, задавал очень много вопросов по работе. Никаких документов он не предоставил, обещал, что подойдет позже, но так и не пришел.

Оценив показания истца Зубарева А.А., ответчика Мирон Е.Н. и допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, суд критически относится к показаниям истца Зубарева А.А. и свидетелей ФИО-2, ФИО-3 и не принимает их во внимание в качестве доказательств в подтверждение факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку они не подтверждены какими-либо письменными доказательствами по делу и опровергаются показаниями ответчика Мирон Е.Н. и свидетеля ФИО-4

Свидетель ФИО-2 пояснила, что так же работала у ответчика Мирон Е.Н., однако доказательств этому суду представлено не было, а сама ответчик Мирон Е.Н. отрицает этот факт. Показания свидетеля ФИО-3 так же с достоверностью не подтверждают того, что истец Зубарев А.А. работал у ответчика Мирон Е.Н., поскольку о том, что Зубарев А.А. работал у Мирон Е.Н. ему известно лишь со слов Зубарева А.А., сам он у ответчика никогда не работал. Он несколько раз возил Зубарева А.А. в гаражные боксы, расположенные по /адрес скрыт/ за деньгами. Однако, из показания ответчика Мирон Е.Н. судом установлено, что по данному адресу так же располагаются гаражные боксы и другого предпринимателя – ФИО-1 Истец Зубарев А.А. в судебном заседании не отрицал данного обстоятельства.

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям ответчика Мирон Е.Н. и свидетеля ФИО-4 поскольку они подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, истцом и его представителем опровергнуты не были.

В подтверждение факта допуска до работы без оформления трудового договора в письменном виде, истец Зубарев А.А. ссылался на то, что на работу его принимал ФИО-1 - муж ответчика Мирон Е.Н., который, по мнению истца, управляет всем производством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из пояснений ответчика Мирон Е.Н. следует, что ФИО-1 является ее бывшим мужем, они вместе не проживают и не поддерживают отношений. ФИО-1 так же является индивидуальным предпринимателем, арендует гаражные боксы рядом с ее боксами. Кроме того, ведением финансовой документации у них занимается один бухгалтер. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что он был допущен к работе ФИО-1 с ведома ответчика Мирон Е.Н. являются несостоятельными.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, представленные истцом Зубаревым А.А. копии путевых листов, поскольку указанные копии путевых листов не подписаны индивидуальным предпринимателем Мирон Е.Н., кроме того, из представленного ответчиком журнала учета путевых листов (копия журнала приобщена к материалам дела) прослеживается, что путевые листы за указанными номерами выдавались не Зубареву А.А., а другим сотрудникам.

Из представленного ответчиком журнала регистрации инструктажа по технике безопасности на рабочем месте следует, что за период времени с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ Зубарев А.А. инструктаж по технике безопасности не проходил.

Из представленных ответчиком журналов проведения предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров водителей и проведения технического контроля предрейсовых, послерейсовых осмотров автобусов следует, что за период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ Зубарев А.А. указанные медицинские осмотры и осмотры автобусов у ответчика Мирон Е.Н. не проходил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что по требованиям об установлении факта трудовых отношений обязанность по доказыванию данного факта возложена на истца, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что в период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, приступил к работе в качестве водителя автобуса с ведома или по поручению работодателя или его представителя, с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установлением размера заработной платы, в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта наличия трудовых отношений.

В соответствии с положениями действующего трудового законодательства, заработная плата выплачивается работнику в соответствии с трудовым договором. Трудовой договор может быть прекращен только с работником, состоящим в трудовых отношениях с работодателем. Если увольнение признано судом незаконным, то работник подлежит восстановлению на работе, за время вынужденного прогула ему выплачивается средний заработок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Зубарев А.А. никогда не состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Мирон Е.Н., следовательно, он не был уволен этим работодателем. Поэтому оснований для выплаты заработной платы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Зубарева А. А. к индивидуальному предпринимателю Мирон Е. Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы – отказать.

     Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             Н.О. Жукова