Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2017 (2-6107/2016;) ~ М-6523/2016 от 29.12.2016

№ 2- 694/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Олейниковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочарян Л.Г. к «Сетелем Банк» ООО об обязани предоставить информацию, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к «Сетелем Банк» ООО, ссылаясь на то, что 05 ноября 2014 года между Истцом и Банком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №. При заключении договора истец предоставил в банк информацию о паспортных данных, сведения о месте работы и регистрации. Ответчик является оператором обработки персональных данных заемщика. 15 апреля 2016г. в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки данных, однако ответ не получен до настоящего времени. Истец просит: Обязать Банк предоставить Истцу информацию, касающуюся обработки персональных данных, а именно: Подтвердить факт обработки персональных данных; Сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; Сообщить наименования и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора; Сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению Банка.

Взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.;

Взыскать с Банка в пользу Истца расходы за юридические услуги в размере 5000 руб.;

Истребовать у Банка копии документов, касающиеся заключения Кредитного договора;

Взыскать с Банка в пользу Истца уплаченную им сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2014 года между Истцом и Банком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № (л.д. 45 – 50). 05 ноября 2014 истцу в соответствии с условиями Кредитного договора, в «Сетелем Банк» ООО был открыт банковский счет №.

При заключении кредитного договора истцу были предоставлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сстелем Банк» и Тарифы «Сстелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц. Истцом была предоставлена информация о паспортных данных. месте работы. регистрации. С момента заключения указанного Договора Банк является оператором обработки персональных данных заемщика.

При заключении Кредитного договора Банком было получено согласие истца на обработку его персональных данных. 04 мая 2016 года на основании заявления Истца Банком прекращена обработка персональных данных третьих лиц, предоставленных истцом при заключении Кредитного договора.

Подпись истца на кредитном договоре подтверждает, что он ознакомился и согласился со всеми положениями кредитного договора. Заявление о предоставлении потребительского кредита, а также п. 11 раздела П Общих условий, содержит информацию, относительно правовых оснований и целей обработки персональных данных истца, а также перечень и сведения о лицах, которым могут быть переданы персональные данные заемщика. В соответствии со ст., ст. 420,421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст., ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО "Сетелем Банк" был заключен кредитный договор о предоставлении кредита. Истец направлял ответчику заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, на которое был дан ответ, о том, что при заключении договора было дано согласие на обработку персональных данных, которое содержится в подписанной анкете-заявлении.

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об условиях договора. Проставлением своей подписи в кредитном договоре, истец подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, кроме того, им получены Условия Договора, График погашения и Тарифы Банка.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 15 ноября 2014 г. истец предоставил согласие кредитору на получение информации о его кредитной истории в Бюро кредитных историй, и центральном каталоге кредитных историй, предоставлять информацию в Бюро кредитных историй и центральный каталог кредитных историй в объеме и порядке, предусмотренном Федеральным законом N 218-ФЗ "О кредитных историях", с целью проверки его платежеспособности и заключении с ним кредитных договоров. Там же истец согласился на обработку его персональных данных, при их обработке с использованием средств автоматизации и без таковых (л.д. 49 – 50).

В соответствии с п. 13 договора (л.д. 46), подпись заемщика, проставленная в настоящем пункте, подтверждает безусловное согласие заемщика с тем, что кредитор вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе, коллекторским агентствам.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения ООО "Сетелем Банк" условий договора, при этом указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ответчиком его прав и условий договора по распространению персональных данных.

Со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истца на использование и распространение его персональных данных, поскольку у Банка как у лица, получившего от истца соответствующее согласие, имеются права на использование и распространение его персональных данных, в рамках осуществления деятельности, направленной на погашение истцом задолженности перед Банком по кредитному договору.

На момент направления истцом в адрес Банка заявления об отзыве согласия на использование и передачу его персональных данных, истцом задолженность по кредиту в полном объеме погашена не была, в связи с чем, банк сохранил права на использование персональных данных истца, что свидетельствует об отсутствии нарушений ст. 6 Федерального закона "О персональных данных".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. ФЗ «О персональных данных», согласие субъекта персональных данных, не требуется в случаях, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

Банк обязан осуществлять обработку персональных данных Заемщиков с целью выполнения требований Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положения Центрального банка Российской Федерации от 19 августа 2004 года № 2-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с ч 3 ст. ФЗ «О персональных данных» сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения, либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

22 апреля 2016 года в Банк от Истца поступило обращение с требованиями о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, в которых Клиент просил подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным, а также сообщить фамилию, имя и отчество лица, осуществляющего обработку персональных данных.

04 мая 2016 года Банк предоставил запрашиваемые Истцом сведения, посредством направления письменного ответа за от исх. № 55 (л.д. 66 – 71).

Требование Истца обязать Банк предоставить копии Документов, связанных с заключением Кредитного договора не соответствует способам защиты прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Рассматривая требования иска о компенсации морального вреда, суд считает, что поскольку нарушений в действиях ответчика не установлено, то во взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Истец не указал, как именно нарушил ответчик его права в контексте ФЗ "О персональных данных", не привел обстоятельств относительно его нарушенных прав и не представил доказательств в подтверждение фактов, на которые он ссылается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Кочарян Л.Г. к «Сетелем Банк» ООО об обязани предоставить информацию и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 г.

Судья: Галицкая В.А.