Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-944/2020 ~ М-816/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-944/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001677-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2020 г. г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Громову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Громову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что *** г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор № ###, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до *** г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,9 % годовых. Предоставление Громову Д.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету. По условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако *** г. Громов Д.В. нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом, наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». *** г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ###, согласно которому право требования по кредитному договору № ### от *** г., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором <данные изъяты>. *** г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Громова Д.В. задолженности по кредитному договору, однако, определением от *** г. он отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. С момента заключения договора цессии по дату обращения с заявлением, платежей в счет погашения долга не поступало. На основании статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Громова Д.В. задолженность в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором <данные изъяты>., в также в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт», не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Громов Д.В. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истцом указан адрес места жительства ответчика: <...> Между тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России Владимирской области Громов Д.В. по обозначенному адресу снят с регистрационного учета с 29.06.2015 г. в <данные изъяты>.

В соответствии с адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области Громов Д.В. зарегистрирован по месту жительства 18.08.2015 г. по адресу: <...>

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Громов Д.В. с *** г. зарегистрирован по месту жительства в <...>, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Суздальского районного суда Владимирской области, исковое заявление ООО «Филберт» поступило в Суздальский районный суд Владимирской области 28.09.2020 г., суд приходит к выводу о принятии дела с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в Шарангский районный суд Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Громову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности во Шарангский районный суд Нижегородской области.

На определение может быть частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 дней.

Председательствующий С.В. Дворникова