Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2021 (2-931/2020;) ~ М-1044/2020 от 26.11.2020

УИД: 66RS0052-01-2020-002204-09

Гр.дело 2-74/2021 (№2-931/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог                                     27 января 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Боликовой И.К.,

с участием представителя ответчика Черныша А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Темникову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD56996000041225 от 31.07.2018 в размере 531569,28 руб., в том числе: 472599,20 руб. - сумма основного долга; 58970,08 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.08.2018 по 12.10.2020; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8515,69 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и Темниковым И.В. 31.07.2018 заключен договор потребительского кредита № KD56996000041225, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. с условием возврата с процентами по ставке 18% годовых в срок до 31.07.2023. В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик нарушал условия исполнения договора, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 12.10.2020 образовалась задолженность в размере 531569,28 руб., в том числе: 472599,20 руб. - сумма основного долга; 58970,08 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.08.2018 по 12.10.2020.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик Темников И.В. в судебное заседание не явился.

Определением суда к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Черныш А.Н.

Представитель ответчика Черныш А.Н. в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований. Указал, что истцом не доказан факт перехода прав требования. Нет доказательств, что ответчик извещался банком о состоявшейся уступке прав требований, в связи с этим считает требования АО «ВУЗ-банк» не подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Из материалов дела следует, что 31.07.2018 между кредитором ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком Темниковым И.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № KD56996000041225, в соответствии индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев на условиях возврата ежемесячными платежами и уплатой 18% процентов годовых ежемесячными платежами согласно графику платежей. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.20,21-23).

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 600 000 руб. путем зачисления на банковский счёт, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 15-19).

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении банком с Темниковым И.В. кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своих обязательств по выдаче кредита, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства доказанными истцом.

Из материалов дела также следует, что 27.09.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №39, согласно которому и в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ к АО «ВУЗ-банк» перешли права кредитора по заключенному с ответчиком потребительскому кредиту № KD56996000041225 (л.д.25-27).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения указанного Договора Цессии не противоречат положениям статей 383, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о возможности уступки прав требований согласовано сторонами кредитного обязательства в п.13 Индивидуальных условий, где заемщик проставил отметку о согласии.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки прав (требований) №39 от 27.09.2018 содержит указание на наименование каждого из передаваемых обязательств, его стороны и предмет, денежный размер переданного обязательства, включает в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, начисленных на дату заключения договора уступки прав (требований), то есть, фактически объем прав (требований), который передан, кроме того факт согласованности предмета договора уступки прав (требований) его стороны не оспаривали, сведений о наличии между ними спора относительно действительности или заключенности договора об уступке прав (цессии), не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика, Темников И.В. был уведомлен о смене кредитора способом, согласованным в кредитном договоре (п.16) – посредством уведомления по электронной почте (л.д.28). Кроме того, неуведомление должника о состоявшейся уступке прав требований, не освобождает последнего от исполнения обязательства, а влечет иные правовые последствия, затрагивающие отношения цедента и цессионария.

Соответственно, истец АО «ВУЗ-банк» является надлежащим кредитором ответчика по кредитному договору № KD56996000041225 от 31.07.2018.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 14), выписка по счету (л.д. 15-19) подтверждают, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита, в нарушение графика платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, после 29.02.2020 платежи не вносились. Ненадлежащее исполнение обязательства не оспорено самим ответчиком, при этом доводы последнего о наличии финансовых затруднений, а также неполучение от кредитора сведений о размере подлежащих уплате регулярных платежей, как основания для неисполнения обязательства, отклоняются судом, поскольку периодичность и размер платежей определены установленным в договоре графиком.

С учётом изложенного у кредитора имеются предусмотренные договором и положениями п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" основания для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору.

С учётом изложенного, исковые требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности с ответчика по кредитному соглашению № KD56996000041225 от 31.07.2018 в определенном истцом размере являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины пропорционально в сумме 8 515,69 руб.(л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Темникову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Темникова ФИО8 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD56996000041225 от 31.07.2018 по состоянию на 12.10.2020 в размере 531 569,28 руб., в том числе: 472 599,20 руб. - сумма основного долга, 58 970,08 руб. - проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины - в сумме 8 515,69 руб., всего взыскать 540 084,97 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 03.02.2021.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                         О.Н. Васькова