Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-19/2021 ~ М-117/2021 от 14.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Шувалова И.В., изучив исковое заявление Ц.Л.В., А.Т.В. к ООО «ЖКХ-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ц.Л.В., А.Т.В. обратились в суд с указанным иском, просили взыскать с ООО «ЖКХ-Сервис» в пользу Ц.Л.В. моральный вред в размере 20000( двадцать тысяч) рублей; стоимость ущерба в размере 80334 (восемьдесят тысяч триста тридцать четыре) рубля; Неустойку в размере 6765. руб. 792 коп (шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 792 коп; в пользу истца А.Т.В. моральный вред в размере 20000( двадцать тысяч) рублей; Стоимость ущерба в размере 60310 (шестьдесят тысяч триста десять) рубле; неустойку в размере 11427 руб,108 коп (одиннадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 108 коп.

Свои требования мотивировали тем, что Истцы находится в договорных отношениях с ответчиком, что подтверждается счетами-квитанциями об оплате жилищных и коммунальных услуг. Жилищные услуги должны оказываться ответчиком в полном объеме и качественно. Истец оплату услуг производит вовремя и в полном объеме. Ответчик исполняет свои обязанности не надлежащим образом, а именно, в результате ненадлежащего технического состояния кровли, чердачного помещения несвоевременного проведения ремонта кровли, начались протечки в квартирах по адресу <адрес>. и <адрес>. Квартиры находится на последнем этаже дома. Затопления квартир, вызывающие повреждение внутренней отделки помещений, происходят из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному проведению ремонта кровли, ненадлежащей технической эксплуатации чердачного помещения, тем самым нарушаются права Истцов, наносится материальный и моральный вред. Исходя из обращений и претензий Истцов <дата> и <дата> реакций на просьбы не было, протечки не устранены, происходят постоянно. Протечки длительные и некоторые крайне обильные. Что привело к разрушению потолочного перекрытия, которое наблюдается визуально. Управляющая компания акт не составляла. Истцы многократно обращались в Аварийно-диспетчерскую службу устно и по телефону. Так же были письменные обращения. В течение суток, протечки не устранялись, кровля не отремонтирована надлежащим образом до настоящего времени, следовательно, услуга «Текущий Ремонт» предоставляется ненадлежащего качества. Истцам приходилось тратить время, силы и другие ресурсы на то, чтобы ответчик выполнял свою работу надлежащим образом, добиваться приезда рабочих, проводить мероприятия для предотвращения протечки воды на нижние этажи. Приходилось направлять поток воды, и следить за ним ночами в дождь, и в дневное время откладывать дела. Также в квартире не удается продолжить и доделать ремонт. В кухне ремонт не сделать вследствие того, что потолочные перекрытия полностью пришли в негодность. Истцы также считают, что в данном случае им причинены нравственные страдания и просят взыскать с ответчика возмещение морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере по ... рублей каждому истцу. В связи с отсутствием акта и сметы от управляющей компании, стоимость ремонта определена ценой ремонтных работ согласно смете, которую составила компания ООО «РК СТРОЙ». Смета (в приложениях к иску) рассчитана для устранения протечек и восстановления испорченных протечкой мест. Сумма по смете для № составляет ... рублей, а для квартиры № сумма ... рублей, на общую сумму ... рубля. Истец обратился с претензией к ответчику и потребовал возмещения убытков в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Учитывая судебную практику неустойка начисляется согласно тарифа оказываемой услуги по содержанию общего имущества дома. Учитывая, что тариф оплаты услуги ответчика по содержанию общего имущества МКД в <дата> составлял ... руб. за 1 кв.) по сведениям, представленным АО «ЕИРКЦ» в платежном документе), шющадь квартиры № составляет ... кв.м., а кв. № составляет ..., договор между сторонами заключается на 1 год, то общая цена заказа услуги за спорный период составляет по № = ... руб., а по № = ... за год. ... руб. из расчета: .... Размер неустойки за период с <дата> за 391 день составит по № = ... руб., а по кв. № = ... из расчета (Сумма за год) ру6.*3%*391 дней. С учетом установленного законом лимита ответственности исполнителя услуги по неустойке, подлежит взысканию сумма по № = ... коп., а по № = ...

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей подсудны мировому судье.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно, в связи с чем цена иска в отношении каждого из истцов должна быть определена отдельно.

Поскольку цена иска была определена истцами неверно, с учетом того, что требования к ответчику являются самостоятельными для каждого из истцов, в порядке ч. 2 ст. 91 ГПК РФ суд самостоятельно определяет цену иска, которая подлежит исчислению в порядке п. 10. ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, и составляет у истца Ц.Л.В. 87 099,79 руб., у истца А.Т.В. - 71 737,1 руб., поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера.

При указанных обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ответчика, по месту жительства истца или по месту заключения или месту исполнения договора

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ц.Л.В., А.Т.В. к ООО «ЖКХ-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда возвратить истцам.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья И.В. Шувалова