Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2013 (2-4901/2012;) ~ М-4697/2012 от 31.10.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/13 по иску Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области к Табачникову М. Д. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района обратился в суд с иском к ответчику Табачникову М.Д., уточненными требованиями которого просило взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме <...>., ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен договор аренды <номер> земельного участка, общей пл. <...> кв.м., по адресу: <адрес> под торговый павильон, срок договора установлен по <дата>, в адрес ответчика письмом исх. <номер> от <дата> было направлено предложение о расторжении договора и освобождении участка в срок до <дата> и оплате задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата>, однако ответчик долг не оплатил, при этом участок фактически свободен (л.д. 51, расчет 16-17).

Представитель истца Васюхно Л.В. по доверенности (л.д. 47) в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснив, что сведений о расторжении договора аренды в КУИ не имелось, в связи с чем договор аренды считается действующим, а арендная плата подлежащей взысканию с ответчика.

В судебном заседании ответчик Табачников М.Д. и его представитель адвокат Павленков Ю.М. по ордеру (л.д. 55) исковые требования не признали, пояснили, что договор аренды расторгнут с <дата>, о чем Табачникову М.Д. от КУИ направлялись сообщения и соглашение о расторжении договора, который подписан сторонами, в связи с чем оснований для взыскании арендной платы за период, начиная с <дата>, не имеется.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между истцом Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района (Арендодателем) и ответчиком Табачниковым М.Д. (Арендатором) был заключен договор аренды <номер> земельного участка, общей пл. <...> кв.м., по адресу: <адрес> под торговый павильон, срок договора установлен по <дата> (л.д. 5-8, 9). Табачников М.Д. прекратил свою деятельность в качестве ИП со <дата> (л.д. 34-37).

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как указывают стороны, после истечение срока договора (после <дата>) вышеуказанный договор аренды, заключенный между сторонами, в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ стал действовать с неопределенным сроком.

В силу положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор аренды считается расторгнутым при одностороннем отказе от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, в данном случае такой отказ допускается законом - пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ стороне договора аренды предоставлено право без объяснения причин в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Судом установлено, что КУИ Раменского муниципального район направил в адрес ответчика уведомление <номер> от <дата> о расторжении договора аренды с <дата> и дополнительно направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды с <дата>, которые были получены ответчиком, таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ и разделами 5 и 6 договора аренды, договор аренды прекратил свое действие <дата> (л.д. 58-60), в связи с чем оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период, начиная с <дата> суд не усматривает.

К ссылкам истца о том, что в адрес ответчика было направлено очередное письмо исх. <номер> от <дата> с предложением о расторжении договора и освобождении участка, суд относится критически, поскольку как указано выше договор аренды между сторонами был расторгнут с <дата> в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Доводы истца о том, что о расторжении договора аренды он не знал, судом расцениваются критически, поскольку письма в адрес ответчика о расторжении договора были направлены стороной Арендодателя.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, исходит из установленного факта расторжения договора аренды с <дата>, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь п. 2 ст. 450, п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области к Табачникову М. Д. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата>. в общей сумме <...>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова