Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3640/2014 ~ М-3332/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-3640/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Коркунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Коркунову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами 21.06.2013 заключен кредитный договор № *** о предоставлении ответчику 111 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 19,5 % годовых. За период с 24.01.2014 по настоящее время ответчик допускал неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 117411 рублей 61 копейка (просроченная задолженность в сумме 96700 рублей 01 копейка, просроченные проценты в сумме 9465 рублей 52 копейки, задолженность по неустойке в сумме 11246 рублей 08 копеек), указанную сумму задолженности, а также судебные расходы истец просит взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Коркунов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Череп А.Г. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что Коркунов В.В. подал заявление в Банк с целью приостановить оплату кредита и начисление процентов в связи с отсутствием денежных средств, поскольку им подано соответствующее заявление, то Банк должен был приостановить начисление процентов и пеней.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 21.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Коркуновым В.В. заключен кредитный договор № *** на сумму 111000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 19,5 % годовых (л.д. 19-22).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 111000 рублей на расчетный счет ответчика (л.д. 17).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно производить платежи в сумме 4 096 рублей 93 копейки (л.д. 23).

Однако с 24.01.2014 ответчик допускал неоднократное нарушение условий кредитного договора.

04.06.2014 в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 11,12).

На день рассмотрения дела ответчиком не предприняты меры по погашению суммы задолженности.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору в настоящее время состоит из просроченной задолженности в сумме 96700 рублей 01 копейка, просроченных процентов в сумме 9465 рублей 52 копейки, неустойки в сумме 11246 рублей 08 копеек, всего 117411 рублей 61 копейка.

Доводы представителя ответчика о приостановлении начисления процентов и неустойки не основаны на нормах действующего законодательства, следовательно, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Также суд не находит оснований для снижения размера неустойки, заявленной к взысканию истцом.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороной ответчика суду не представлено относимых и допустимых доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки.

Расчет, представленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком Коркуновым В.В. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд соглашается с иском в части расторжения кредитного договора № *** от 21.06.2013.

Согласно статье 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Коркунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 21.06.2013 № *** заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Коркуновым В.В.

Взыскать с Коркунова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 117411 рублей 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7548 рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:З.И. Пулатова

Решение не обжаловано.