Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2017 ~ М-358/2017 от 23.05.2017

Дело №2-434/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 04 июля 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грицкевича А.Н. к Белокопытову А.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грицкевич А.Н. обратился в Шушенский районный суд с иском к Белокопытову А.В., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Белокопытов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ за то, что 11.03.2017 в <адрес> Белокопытов А.В., находящийся в алкогольном опьянении, умышленно и осознавая, что, находящиеся в форменном обмундировании со знаками различия Грицкевич А.Н. и А.С.А. являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, словестно, публично, в присутствии других лиц, при исполнении Грицкевич А.Н. и А.С.А. своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, неоднократно высказал в адрес последних словестные оскорбления, унижающие их честь и достоинство. Преступными действиями ответчика, выразившимися в публичном оскорблении представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с нанесенными публичными оскорблениями, не имеющими под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и достоинства человека, переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 10000 рублей и просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Грицкевич А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик Белокопытов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствия, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 14 апреля 2017 г. Белокопытов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2017 года.

По ст. 319 УК РФ суд квалифицировал действия осужденного Белокопытова А.В., публично оскорбившего Грицкевича А.Н. и А.С.А. которые 11.03.2017 г. выполняли должностные обязанности сотрудников полиции в <адрес>. При этом Белокопытов А.В. словестно публично в присутствии посторонних граждан неоднократно высказал в адрес сотрудников полиции словестные оскорбления, унижая их честь и человеческое достоинство.

Факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства истца установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения преступления Белокопытовым А.В. в отношении Грицкевича А.Н. и А.С.А.., которые испытывали чувство обиды и нравственные переживания после высказывания в их адрес оскорблений, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства совершения Белокопытовым А.В. преступления, возраст ответчика, его имущественное положение, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Грицкевича А.Н. 5000 рублей, что является справедливым и разумным размером компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика Белокопытова А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грицкевича А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Белокопытова А.В. в пользу Грицкевича А.Н. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В остальной части заявленных требований Грицкевичу А.Н. отказать.

Взыскать с Белокопытова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017 года

На 11 июля 2017 года решение не вступило в законную силу

2-434/2017 ~ М-358/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Грицкевич Андрей Николаевич
Ответчики
Белокопытов Александр Вадимович
Другие
Прокурор Шушенскогоо района
Суд
Шушенский районный суд Красноярского края
Судья
Шефер Денис Яковлевич
Дело на странице суда
shush--krk.sudrf.ru
23.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.05.2017Передача материалов судье
25.05.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.06.2017Подготовка дела (собеседование)
15.06.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.07.2017Судебное заседание
07.07.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.07.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.03.2019Дело оформлено
09.04.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее